Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

представителя 3-его лица МУП «Ремжилхоз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме очно-заочного голосования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме №, корпус № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в их доме проводится общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: отказ от услуг ООО «УК Комфорт», выбор управляющей организации – МУП «Ремжилхоз» для управления многоквартирным домом.

Истица считает, что указанное общее собрание собственников МКД было проведено с существенным нарушением регламента, установленного ЖК РФ, в связи со следующим:

- уведомление о проведении общего собрания было размещено на дверях подъезда в день проведения собрания. В уведомлении о проведении собрания не указано место и адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам повестки дня; не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- указанное выше собрание собственников МКД не имело кворума, т.к. другие собственники дома также не знали о собрании и участия в нем не принимали. 

Истица считает, что при проведении собрания не был соблюден регламент, установленный ст. 45 ЖК РФ, собрание было неправомочным, т.к. не имелось кворума, результаты собрания не были доведены до всех собственников, решения (бюллетени) для голосования мне не предоставлялись, были нарушены её права, что является существенными нарушениями при проведении общего собрания собственников МКД.

Истица ФИО1 просит суд:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1, ответчица ФИО4, 3-и лица ООО «Управляющая компания «Комфорт», Государственная жилищная инспекция Тульской области о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования. Представила письменные объяснения истицы ФИО1, из которых следует, что из представленных МУП «Ремжилхоз» бюллетеней усматривается, что большинство из них не соответствует требованиям, установленным законодательством, поскольку из указанных бюллетеней невозможно установить, когда они были подписаны (нет даты заполнения), в большинстве бюллетеней отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Также она (ФИО1) считает, что количество голосов по Реестру подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку оформленные в установленном законом порядке решения собственников не позволяют подтвердить волеизъявление собственников по вопросам голосования. Истица полагает, что отсутствие необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК РФ) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому собрание являлось нелегитимным, а его решение – недействительным. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не была ни на одном собрании. Сотрудники МУП «Ремжилхоз» просили её что – то подписать. Что именно, её просили подписать, она не видела. Она позволила расписаться за себя, не читая, воспользовались её доверчивостью. Также пояснила, что не является собственником помещения в многоквартирном доме № корпус № по 

<

адрес>, но проживает в данном доме. Ей всё равно, какая организация будет управлять домом, просила более в судебные заседания её не вызывать. 

Представитель 3-его лица МУП «Ремжилхоз» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ФИО4 не является собственником помещений в многоквартирном доме № корпус № по 

<

адрес> (далее – МКД), и она не вправе принимать решения и не принимала решения, отнесённые к компетенции общего собрания собственников помещений. Ему известно, что было инициировано общее собрание, в доступном для всех собственников месте было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД. Общая площадь МКД составляет 3 288, 6 кв.м, что соответствует общему числу голосов. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников МКД, в котором приняли участие при очном голосовании 53 собственника, общая площадь помещений, находящихся в их собственности, составляет 1 304, 05 кв.м, при голосовании по бюллетеням заочного голосования приняли участие 22 собственника, общая площадь помещений, находящихся в их собственности, составляет 701 кв.м. В общем собрании собственников помещений МКД приняло участие 75 собственников, у которых в собственности находится 2 005, 05 кв.м общей площади МКД, что составляет 60, 97 % от общего числа голосов. 

По результатам проведенного общего собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками помещений МКД было реализовано право на проведение внеочередного общего собрания собственников, каких – либо нарушений законодательства собственниками помещений не допущено, решение принимал каждый собственник самостоятельно, подсчет голосов производился исходя из размера принадлежащей собственнику жилого помещения. 1 кв. м равен 1 голосу. В ходе голосования приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 2005, 05 кв.м, что составляет 60, 97 % от общей площади МКД, то есть данное количество подтверждает наличие кворума для принятия решения по поставленным в повестке дня вопросам. 

Также представитель 3-его лица МУП «Ремжилхоз» по доверенности ФИО3 обращает внимание суда, что истица ФИО1 не указывает, что принятое решение общего собрания повлекло за собой причинение ей убытков, также истцом не представлено доказательств того, что его голосование могло повлиять на результаты голосования, а указанные в исковом заявлении доводы не подтверждены доказательствами. Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что кворум имеется, перечисленные в исковом заявлении недостатки считает несущественными, так как в общем собрании участвовали собственники помещений, и решение по всем вопросам принимали собственники МКД. 

Представитель 3-его лица МУП «Ремжилхоз» по доверенности ФИО3 также считал, что доказывать отсутствие кворума должен именно истец, обратившийся в суд, а МУП «Ремжилхоз» не являлось инициатором собрания, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, и на него не может быть возложена обязанность доказывать что – либо. Пояснил, что многие жители – пожилые люди зарегистрировали право собственности в порядке приватизации в БТИ, но свидетельства о праве собственности в Управлении Россрестра не получали, что не влечет признания того, что данные жители не являются собственниками

Также сообщил, что МУП «Ремжилхоз» направило копии полученных от собственников решений в орган государственного жилищного надзора – Государственную жилищную инспекцию, которая не обнаружила нарушений действующего законодательства. Собственники помещений были более внимательны при проведении данного собрания, так как решения ранее проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственной жилищной инспекции были признаны недействительными. 

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция) (привлеченной судом к участию в деле) по доверенности ФИО5 направил в суд пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило заявление МУП «Ремжилхоз» о включении в реестр лицензий Тульской области МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В рамках своих полномочий Инспекцией был проведен анализ документов, представленных МУП «Ремжилхоз». По результатам анализа установлено, что кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, оснований для подачи Инспекцией в суд искового заявления о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений указанного дома, не усматривается. В связи с вышеизложенным, МКД включен в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией МУП «Ремжилхоз». Так же представил объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что истцом доказательств существенного нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, проведенного в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено. 

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству представителя истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственники вышли на собрание по поводу того, что управляющей компанией должно быть МУП «Ремжилхоз». О проведении собрания на подъездах были вывешены соответствующие объявления. Сначала было проведено очное собрание, присутствующие поднимали руку, проголосовав за МУП «Ремжилхоз». Все присутствующие расписались в реестре за то, что они голосуют именно за МУП «Ремжилхоз». Потом она (ФИО8) и ФИО6 ходили по квартирам, разносили бюллетени для заочного голосования. Никаких денег им за это ей не платили, люди хотели, чтобы домом управляло муниципальное предприятие «Ремжилхоз», а не частное, каким является ООО «Комфорт». Она была выбрана председателем собрания. У жителей, которые участвовали в очно-заочном голосовании, проверяли свидетельства о регистрации права собственности. Большинство жителей дома – старые люди, и они не хотели, чтобы домом управляла частная фирма - ООО «Комфорт». Так же пояснила, что является собственником квартиры в МКД, о чем представила свидетельство о государственной регистрации. Был составлен протокол, который она и секретарь собрания ФИО9 подписали.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству представителя истца, пояснила суду, что является старшей по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она знает, что Спасская ходила по подъездам МКД, просила проголосовать за ООО «Комфорт». Но собственники квартир хотели, чтобы домом управляла муниципальная компания. На очном собрании все проголосовали за МУП «Ремхилхоз» путем поднятия рук, о чем и расписались в реестре. Затем ходили по квартирам с бюллетенями, проверили документы о праве собственности. Люди хотят, чтобы управляющей компанией был МУП «Ремжилхоз», а не частная компания ООО «Комфорт», которая через суд пытается захватить управление домом. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, суд считает их показания относимым и допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно – заочного голосования. 

Выслушав представителя истицы, представителя 3-его лица, допросив свидетелей, огласив протоколы предыдущих судебных заседаний, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО7 о признании недействительным решения, принятым внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в форме очного голосования, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Статья 44 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 44.1 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ содержит правило о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч. 4, 5, 6 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Части 4.1, 5.1, 6 ст. 47 ЖК РФ устанавливают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ ) в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которыми закон связывает гражданско – правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ содержит правило о том, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участника собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний порнимаются решения гражданско- правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может полечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109). 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, ели оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правого сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу статьей 35 и 56 ГПК РФ, которые неоднократно разъяснялись представителю истицы ФИО2 судом под роспись, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Представителю истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 под роспись было предложено представить сведения из БТИ о наличии/отсутствии зарегистрированных прав собственности на помещения в МКД. Однако представителем истицы этого сделано не было, ходатайств об истребовании данных сведений представителем истицы заявлено не было, рассмотрение дела по существу в соответствии со ст. 189 ГПК РФ было закончено только после того, как лица, принявшие участие в судебном заседании, пояснили, что с дополнительными объяснениями они выступать не желают, заявлений и ходатайств не имеют. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении общего собрания собственников, реестра уведомления и реестра собственников, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещения в данном доме в форме очно - заочного голосования, реестра бюллетеней заочного голосования, реестра договоров собственников помещений следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников МКД, в котором приняли участие при очном голосовании 53 собственника, общая площадь помещений, находящихся в их собственности, составляет 1 304, 05 кв.м, при голосовании по бюллетеням заочного голосования приняли участие 22 собственника, общая площадь помещений, находящихся в их собственности, составляет 701 кв.м. В общем собрании собственников помещений МКД приняло участие 75 собственников, у которых в собственности находится 2 005, 05 кв.м общей площади МКД, что составляет 60, 97 % от общего числа голосов. По результатам проведенного общего собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого избрали председателя общего собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО10, председатель и секретарь собрания утверждены членом счетной комиссии с правом подписи протокола, решено отказаться от услуг ООО «УК «Комфорт», выбрать способом управления МКД - управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию МУП «Ремжилхоз» для управления МКД, утвердить размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 15.54 руб. с 1 кв.м., утвердить проект договора управления МКД, предложенный собственникам для ознакомления, утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний – 

<

адрес>, МУП «Ремжилхоз», избран совет МКД, выбрано место размещения итогов голосования и решений, принятых общим собранием – в доступном месте на первом этаже каждого подъезда МКД, не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений. 

Инициатором собрания указана ФИО4 Отрицание ответчицей ФИО4 в судебном заседании того, что она являлась инициатором собрания, не влечет признания собрания недействительным.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что уведомление о проведении общего собрания собственников МКД не было размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в МКД и доступном для всех собственников помещений в данном доме, представлено не было, и об их истребовании представитель истицы также не ходатайствовала. 

Повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении о проведении собрания, совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе собрания. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, которая является собственником 47, 50 кв.м. помещения в МКД, поскольку существенных нарушений при проведении собрания собственников помещений, что могло бы являться основанием к признанию решений данного собрания недействительными, по доводам истицы и её представителя судом не установлено; права истицы принятыми решениями не нарушены, голосование истицы не могло повлиять на существо принятых общим собранием решений, доказательств причинения убытков истице не представлено, решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума. 

Определяющее значение для действительности решения (бюллетеня) является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании. Свидетели ФИО8 и ФИО13, показания которых суд признал достоверными, пояснили, что волеизъявление собственников МКД было направлено на то, чтобы домом управляло муниципальное предприятие «Ремжилхоз», а не частное ООО «Комфорт». 

Допущенные нарушения при оформлении принятых на данном собрании решений (не указание реквизитов свидетельств о праве собственности, даты ) не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме (более 50 %), принявших участие в голосовании. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий