Дело № 2а-915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола (аудиопротоколирование в соответствии со ст. 204 КАС РФ не ведется) секретарем Сумченко Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

13 июля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленными органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, ФИО2 в 2014 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства, а именно: ГАЗ66, автомобиль грузовой, 120 л.с., рег.№ №; FORD TRANSIT, автомобиль грузовой, 87 л.с., рег.№,VOLKSWAGEN TOUAREG, автомобиль легковой, 174 л.с., рег.№. Задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год составила 14 805 рублей. ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным ФИО1 в 2014 году принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, инвентаризационная стоимость 121 810 рублей; столовая, расположенная по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, инвентаризационная стоимость 1 093 877 рублей; объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 999 288 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, инвентаризационная стоимость 842 244 рублей; склад, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 100 000 рублей. Итого задолженность по уплате налога на имущество за 2014 год составила 46 070 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 282,78 рублей, в том числе 40,72 рублей - пеня по транспортному налогу, 242,06 рублей – пеня по налогу на имущество. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

В последствие административный истец уточнил исковые требования – просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 46 070 рублей, пеню по налогу на имущество в сумме 242,06 рублей. Итого к взысканию: 46 312,06 рублей, поскольку задолженность по уплате транспортного налога и пени по начисленному транспортному налогу налогоплательщиком погашена.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручно поставленная роспись административного ответчика (л.д. 36). 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имуществ:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней. В силу ч.ч. 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд считает обоснованными уточненные исковые требования административного истца, поскольку административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в суд платежные документы, подтверждающие уплату задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 14 805 рублей и уплату пени в сумме 40,72 рублей (л.д. 34, 35).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 121 810 рублей; столовая, расположенная по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, инвентаризационная стоимость 1 093 877 рублей; объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 999 288 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: 650903, Россия, 

<

адрес>, Б, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 842 244 рублей; склад, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентаризационная стоимость 100 000 рублей (л.д. 14-15).

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налогов, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня по налогу на имущество –242,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Кемерово в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 46 070 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Кемерово в адрес ФИО1направлено требование № об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;срок уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 46 070 рублей, пени по налогу на имущество в размере 242,06 рублей,– до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9-10).

Налоговые уведомления, требование были направлены административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 (

<

адрес>) в установленные ст. ст. 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки. 

Согласно расчету суммы задолженности налогоплательщика сумма задолженности по уплате налога на имущество –46 070 рублей, пени по налогу на имущество –242,06 рублей (л.д.5,6). 

Административным ответчиком каких-либо доказательств уплаты налога на имущество в полном объеме, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате налога не представлено, в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумму недоимки начислена пеня. 

Порядок привлечения к налоговой ответственности административным истцом не нарушен, предусмотренный ст.48 НК РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не предоставлено: ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области ФИО4 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по г. Кемерово с должника ФИО1 задолженности по уплате налогов и пеней (л.д. 28 дела №). ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административное исковое заявление в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 3-4).

На основании изложенного, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1589,36рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: Россия, 

<

адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Кемерово задолженность по уплате налога на имущество в размере 46 070 рублей, пени по налогу на имущество в размере 242,06 рублей, а всего сумму в размере 46 312,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 1589,36 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: