Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Факел II», ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, установлении его границ. 

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка № ******, расположенного в границах территории СНТ «Факел-II», с кадастровым номером66:41:№ ******:№ ******, площадью согласно сведениям ЕГРН 485,15 кв.м. При этом, ранее при проведении кадастровых работ не были учтены фактические границы земельного участка № ****** площадью 704, 81 кв.м., в связи с чем данный земельный участок был поделен на два участка площадями 246,66 кв.м и 458,17 кв.м., соответственно. В 2003 году на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Е истцом было оформлено право собственности на часть земельного участка № ****** площадью 458,17 кв.м.

Согласно заключению ООО «Геокон Урал» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, расположенного в СНТ «Факел-II», не соответствуют фактическим границам, установленным в государственном реестре недвижимости, а также обнаружены реестровые ошибки в местоположении и площади данного участка.

Учитывая изложенное, истец с учетом окончательно уточненных исковых требований просит признать недействительными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка, исправить ошибочное описание местоположения границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** на верные, установленные на основании заключения кадастрового инженераФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, который поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика СНТ «Факел-II» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО8 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. При этом, не возражала против исправления реестровой ошибки при ее наличии и установлении границ земельного участка в предложенных кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» координатах.

Представители третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были надлежащим образом уведомлены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнения другого. 

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации 

<

адрес> № ******-а от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Факел-II» был предоставлен земельный участок площадью 19400 кв.м., имеющий кадастровый № ******.

Истец является собственником земельного участка № ******, расположенного в границах территории СНТ «Факел-II», с кадастровым номером66:41:№ ******:№ ******, площадью согласно сведениям ЕГРН 485,15 кв.м. В 2003 году при проведении кадастровых работ не были учтены фактические границы земельного участка № ******, в связи с чем данный земельный участок был отмежёван истцу площадью 458,17 кв.м. и на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Е истцу было оформлено право собственности на часть земельного участка № ****** площадью 458,17 кв.м. без учета фактических его границ.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом РФ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (п. 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокон Урал» ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН 66:41:0614057:223, расположенного в СНТ «Факел-II», не соответствуют фактическим границам, установленным в государственном реестре недвижимости, а также обнаружены реестровые ошибки в местоположении и площади данного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 в 1994 г. к существующему садоводческому товариществу «Факел» Малоистокского ЛПУ производственного объединения «Уралтрангаз» Постановлением № ******а от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под расширение СТ «Факел».

На основании Постановления № ******а от ДД.ММ.ГГГГ в 2003 году в межевом деле, подготовленном ИП ФИО10, были установлены границы земельного участка, площадью 1,94 га., отведенного под расширение СНТ «Факел-2» (прирезка). 

На момент подготовки межевого дела в 2003 г. земельные участки на прирезаемой территории уже были сформированы и эксплуатировались землепользователями с 1996 

<

адрес> факт подтверждается Выпиской из протокола общего собрания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении землеустроительных работ ФИО10 была проведена геодезическая съемка фактических границ всех земельных участков, расположенных на прирезке. Местоположение земельных участков, расположенных на прирезаемой территории в СТ «Факел-2», показано в чертеже границ межевого дела.

При подготовке межевого дела ФИО10 было определено, что земельный участок с № ****** по своему фактическому расположению находится частично на территориях СТ «Факел» и СТ Факел-2» (II очередь). В межевом деле представлены координаты фактически существующего на местности участка № ****** площадью 704,81 кв.м.

Таким образом, земельный участок № ****** фактически располагался на территориях СТ «Факел» и прирезаемой части (II очередь) СТ «Факел-2». Постановлением главы 

<

адрес> № ******-Е от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в собственность только часть земельного участка № ******, расположенная на прирезке СТ «Факел»(II очередь) площадью 458,17 кв.м. Часть земельного участка площадью 246,66 кв.м, расположенная на территории СТ «Факел» (I очередь), осталась не установленной и не зарегистрированной.

В данных Единого государственного реестра недвижимости на сегодняшний день эта часть располагается на «землях» между земельными участками № ****** и № ******. Наглядно это отображено в схеме расположения земельного участка в межевом плане ФИО7 и плане СТ «Факел-2» Малоистокское ЛПУГП. 

К СТ «Факел» с момента его организации оформлялось несколько прирезок, т.е. несколько очередей. При этом, это территория одного садоводческого товарищества, расположенная в одном кадастровом квартале № ******.

В государственном фонде данных Росреестра хранятся планы прирезок к СТ «Факел» II очереди, которые отличаются друг от друга и по конфигурации, и по площади.

В схеме расположения участков СТ «Факел» (II очередь) (приложение № ****** к заключению) фактическая конфигурация земельного участка № ****** учитывается. В межевом же деле № ******-г, подготовленном ФИО10 в 2003г., оформляемая прирезка к СТ «Факел» (II очередь) не учитывает фактические границы земельного участок № ******. Вследствие этого земельный участок № ****** был сформирован не по фактическому землепользованию в нарушении ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент проведения землеустроительных работ, что привело к возникновению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с № ******.

Таким образом, в 2003 г. был сформирован и предоставлен в собственность участок № ****** площадью 458,17 кв.м., местоположение и площадь которого не соответствовали его фактическому существованию с 1996 г.

В 2015 г. собственник земельного участка № ****** обращался к кадастровому инженеру ФИО7 за подготовкой межевого плана на исправление кадастровой ошибки, учитывающего фактические границы земельного участка с № ******.

Кадастровые работы были произведены последней геодезическим способом с применением поверенного геодезического оборудования и использованием спутниковой системы Trimble Navigation (США), работы выполнены с надлежащей точностью определения координат поворотных точек границ земельного участка.

В межевом плане представлены координаты фактически существующего на местности участка № ****** площадью 705 кв.м.

В межевом деле № ******-г, подготовленном в 2003 г. ИП ФИО10, и межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО7, представлены координаты фактически существующего на местности участка № ******, площадью 705 кв.м, в разных системах координат: в 2003г. - в местной системе координат 

<

адрес>, а в 2015 г. - в системе координат МСК-66.

В результате некорректного формирования земельного участка № ******, фактические границы участка, существующие на местности с 1996 г., пересекаются с его юридическими границами, сведения о которых содержатся в данных ЕГРН. Графически это отражено в схеме расположения земельного участка межевого плана, подготовленного в 2015 г. ФИО7

Так же, юридическая граница земельного участка № ****** пересекает объект недвижимости «баню», расположенную в пределах земельного участка.

Пересечение фактических и юридических границ земельного участка является основанием для выявления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, которая в соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ-218 от 13.07.15г. «О государственной регистрации права» подлежит исправлению либо по решению собственников земельных участков, либо по решению суда.

Так как незарегистрированная часть земельного участка № ****** площадью 246,66 кв.м, по сведениям ЕГРН расположена на не разграниченных землях, собственник участка обращался в Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (МУГИСО) за помощью в осуществлении регистрации земельного участка № ****** с № ****** площадью 705 кв.м. На что был получен ответ о возможности оформления части участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности с последующим выкупом.

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № ****** подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обращения в МУГИСО за перераспределением земельного участка с № ****** и земель согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Письмом МУГИСО от 05.04.2019г. получен отказ в перераспределении земельных участков из-за возникающей чересполосицы между земельными участками № ****** и № ******.

В данном случае, прирезаемый земельный участок площадью 246,66 кв.м, оказался между земельным участком № ****** и земельным участком № ******. 

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Taк как земельные участки № ****** и № ****** фактически являются смежными земельными участками, что подтверждается планом организации сада, собственник обращался в Росреестр за разъяснением возникшей ситуации.

В письме от 16.05.2019г. № ******.17/12451 Росреестр полагает, что есть основания для выявления реестровых ошибок в местоположении границ и площади не только участка № ******, но и земельного участка № ******.

В связи с изложенным, учитывая, что координаты земельного участка № ****** в межевом деле 2003 г. указаны в местной системе координат 

<

адрес>, а кадастровый учет земельных участков на территории 

<

адрес> на сегодняшний день производится в системе координат МСК- 6г. кадастровым инженером в заключении ООО «Геокон» рекомендовано:

- признать недействительным описание местоположение границ земельного участка с № ****** и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

-установить границы земельного участка с № ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел № ******», участок № ****** по координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в 2015 г., плошать земельного участка при этом составит 705 кв.м.

Х

Y

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

Суд соглашается с выводами вышеуказанного кадастрового инженера, считает его заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, выводы кадастрового инженера основаны на полном и объективном исследовании причин возникновения реестровой ошибки.

Поскольку наличие реестровой ошибки и фактически неверное определение местоположения границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ****** обнаружено в результате проведения кадастровых работ, подтверждено заключением кадастрового инженера, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения, ввиду отсутствия объективных данных по результатам проведения кадастровых работ 2003 года при формировании земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, и признает необходимым исправление указной ошибки. При этом, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для устранения реестровой ошибки в ЕГРН суд полагает необходимым руководствоваться предложенным кадастровым инженером ФИО7 проектом границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к СНТ «Факел II», ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительным описание местоположения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел II», участок 127, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Исправить ошибочное написание местоположения границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:№ ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел II» участок 127, установив площадь земельного участка в размере 705 кв.м. в следующих координатах поворотных точек.

Х

Y

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников