Судья: Артемова Е.Н. Дело № 33а-3531/2026

(2а-2084/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспортной и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2025 года по делу по административному исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах многодетной семьи ФИО1 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения прокурора Ионанидзе Д.О., заинтересованное лицо ФИО1, представителя Министерства транспортной и дородной инфраструктуры Московской области ФИО2,

установила:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах многодетной семьи ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области прокурор просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа Солнечногорск Московской области по осуществлению полномочий по обеспечению объектами инженерной и транспортной инфраструктуры (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением и дорогами с щебеночным покрытием для обеспечения проезда) к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры, а именно: водоснабжением, газоснабжением, построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Тимоново.

В обоснование заявленных требований указал, что Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка предоставленного многодетной семье ФИО1 земельного участка, которым установлено, что участок не обеспечен необходимой инфраструктурой, в частности, дорогой с твердым покрытием и ведущей к земельному участку, централизованной системой водоснабжения, населенный пункт не газифицирован.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2025 года требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части обязания Администрации городского округа Московской области осуществления строительства дороги местного значения с твердым (щебеночным) покрытием, пояснила, что согласны с тем, чтобы была дорога в соответствии с категорией дороги.

Представитель Солнечногорского городского прокурора Московской области прокурор Ионанидзе Д.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения,

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы стороны и материалам дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что многодетной семье ФИО1 постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области № 2455 от 29 декабря 2022 года в долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Тимоново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу реализации положений федерального законодательства о поддержке многодетных семей, в ходе которой установлено, что земельный участок не обеспечен необходимой инфраструктурой: дорогой с твердым покрытием и ведущей к земельному участку, централизованной системой водоснабжения, населенный пункт не газифицирован.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Генеральным планом городского округа Солнечногорск Московской области подъездные автомобильные дороги к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не запланированы. Для проработки вопроса об обеспечении подъездными дорогами вышеуказанного земельного участка необходимо разработать проект планировки территории, что является достаточно длительным процессом. Возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует в связи с невозможностью обеспечения нормативных параметров в точке подключения, в связи с чем, целесообразно устройство индивидуальных скважин и септиков для очистки сточных вод.

Между тем, указанные доводы противоречат вышеприведенным нормам права, поскольку земельные участки уже должны предоставляться многодетным семьям с транспортной инфраструктурой, обеспечивающей доступ к ним, обеспеченные объектами инфраструктуры, с техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а получение этих технических условий, организация транспортной доступности участков, является обязанностью того органа местного самоуправление, который такой участок предоставил, поскольку возможность для граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, не выполнена. В нарушение предписаний закона в разумные сроки администрацией городского округа Солнечногорск Московской области не предпринято мер для организации работ по обустройству дороги местного значения с твердым покрытием во исполнение требований действующего законодательства, в связи с чем, многодетная семья лишена возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска, городской суд, учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права в их взаимосвязи, в части признания незаконным бездействия администрации городского округа Солнечногорск Московской области по осуществлению полномочий по обеспечению объектами инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пришел к выводу о том, что мероприятия по обеспечению инженерными коммуникациями земельного участка, принадлежащего многодетной семье, не осуществлялись с момента предоставления земельного участка, документация по планированию территории не разработана и не утверждена, доступ к участку затруднен ввиду отсутствия дороги к нему от земель общего пользования с твердым покрытием. На администрацию городского округа Солнечногорск Московской области возложена обязанность построить дорогу местного значения с твердым (щебеночным) покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в срок не позднее 31 декабря 2026 года, поскольку отсутствие документов на технологическое присоединение к инженерным сетям препятствует вводу жилья в эксплуатацию, а отсутствие проезда к участку - произвести само строительство объекта и его дальнейшую эксплуатацию, учитывая, что нормами права предусмотрена обязанность администрации по строительству дороги с твердым покрытием

Городской суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности по обеспечению земельного участка газоснабжением, поскольку осуществление газификации возможно только при наличии на земельном участке объекта капитального строительства. При этом, в дальнейшем граждане не лишены права на обращение в специализированную организацию при осуществлении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома для получения установленного законом технологического присоединения по газификации объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Городской суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и исключить из третьего абзаца резолютивной части решения суда словосочетания «с твердым (щебеночным) покрытием».

Из системного анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относятся вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа - документы, устанавливающие перечни мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения, территориальными схемами в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указанные выше программы разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном настоящим Кодексом, генеральных планов таких поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 названного Указа Президента Российской Федерации постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Таким образом, исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу пункта 1 статьи 4.3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" земельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

Предоставление многодетным семьям земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, допускается с письменного согласия многодетной семьи (обоих супругов либо одиноких матери (отца), усыновителя, отчима (мачехи)) (пункт 3).

Обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, условиями для технологического присоединения к иной инженерной инфраструктуре (сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) осуществляется в соответствии с категорией земельного участка, видом разрешенного использования, уровнем обеспеченности инженерной инфраструктурой населенного пункта в границах соответствующего городского округа и программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа в пределах средств, предусмотренных такой программой (пункт 5).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация обязана в соответствии с действующим законодательством еще на стадии предоставления земельных участков принимать меры по организации инженерной инфраструктуры земельных участков и, правильно применив нормы материального и процессуального права, возложил на Администрацию обязанность по организации обеспечения строительства объектов инженерной инфраструктуры к земельным участкам административных истцов.

С учетом приведенных положений законодательства и правовых позиций городским судом отмечено, что земельные участки уже должны предоставляться многодетным семьям с транспортной инфраструктурой, обеспечивающей доступ к ним, обеспеченные объектами инфраструктуры, с техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а получение этих технических условий, организация транспортной доступности участков, является обязанностью того органа местного самоуправление, который такой участок предоставил, поскольку возможность для граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Министерства транспортной и дорожной инфраструктуры Московской области о необходимости отмены решения суда ввиду нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица не может быть принята судебной коллегией и подлежит отклонению.

Обязанность по обеспечению строительства дороги местного значения с твердым покрытием следует из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и решением суда первой инстанции по решению суда возложена на Администрацию городского округа.

При этом на заинтересованное лицо Министерство транспортной и дорожной инфраструктуры Московской области каких-либо обязанностей не возложено, права и законные интересы не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Министерства транспортной и дорожной инфраструктуры Московской области о виде и категории дороги судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решение суда и исключить из третьего абзаца резолютивной части решения суда словосочетания «с твердым (щебеночным) покрытием».

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П; определения от 12 апреля 2005 года N 142-О, от 13 июня 2006 года N 194-О, от 2 ноября 2006 года N 540-О и от 10 октября 2013 года N 1591-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется, однако подлежит изменению - исключения из третьего абзаца резолютивной части решения суда словосочетания «с твердым (щебеночным) покрытием».

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспортной и дорожной инфраструктуры Московской области –без удовлетворения.

Исключить из третьего абзаца резолютивной части решения суда словосочетание «с твердым (щебеночным) покрытием».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи