Дело № 1 – 344/2020 (№ 12001320078260131)

УИД 42RS0032-01-2020-001296-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 21 октября 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО2, предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Кузнецовой Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

...>

<

...>

<

...>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 10 537 рублей (л.д. 162), в судебном заседании потерпевшая отказалась от данных исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба от преступления. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 178-179), преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 полностью признал. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен.

Из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимому, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 537 рублей, суд считает необходимым прекратить производство по заявленному гражданскому иску. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 осужденным по делу не является, процессуальные издержки за период предварительного следствия взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Процессуальные издержки в размере 11 427 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

...>, аккумулятор, документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, медицинские документы, домкрат, барсетку, портмоне, отвертку, плоскогубцы, 2 подушки для сидений, шнур USB, трос, нож-складник, пульт дистанционного управления, полиэтиленовый пакет, переданные потерпевшей - окончательно оставить потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 537 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 344/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области