к делу № 2-1181/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: сумму страховой выплаты в размере 141 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 89 121 рублей, штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 70 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.04.2017 года в 22 часа 15 минут произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер №.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1. 

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 20.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО. Заявление поступило в адрес ответчика 21.06.2017 года.

По итогам рассмотрения данного заявления ответчиком 03.07.2017г. была произведена страховая выплата в размере 205 300 рублей. В связи с тем, что ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 12.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 550 260 рублей. Расходы за проведение экспертного исследования составили 5000 рублей.

25.07.2017 года в адрес страховщика потерпевшим была направлена претензия, в которой было предложено ответчику произвести страховое возмещение в добровольном порядке. По результатам рассмотрения претензии страховщик произвел частичную страховую выплату в размере 52 900 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения в недостающей части, которую ответчик обязан был произвести, в пределах размера причиненного вреда, составит: 400 000 рублей – 205 300 рублей – 52 900 рублей = 141 800 рублей.

Неустойка составит: 

- за период с 13.07.2017 года по 25.07.2017 года – 13 дней. Процентная ставка неустойки в день составляет 194 700 х 1% = 1 1947 рублей. За истекший период сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: 1 947 рублей х 13 дней = 25 311 рублей; 

- за период с 05.08.2017 года по 18.09.2017 года – 45 дней. Процентная ставка неустойки в день составляет 141 800 х 1% = 1 418 рублей. За истекший период сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: 1 418 рублей х 45 дней = 63 810 рублей. 

Таким образом, размер неустойки составит: 25 311 рублей + 63 810 = 89 121 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку по следующему расчету:

- за период с 12.07.2017 года по 01.08.2017 года – 21 день. Процентная ставка неустойки в день составляет 194 700 х 1% = 1 1947 рублей. За истекший период сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: 1 947 рублей х 21 день = 40 887 рублей; 

- за период с 02.08.2017 года по 11.10.2017 года – 70 дней. Процентная ставка неустойки в день составляет 141 800 х 1% = 1 418 рублей. За истекший период сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: 1 418 рублей х 70 дней = 99 260 рублей. 

Таким образом, размер неустойки составит: 40 887 рублей + 99 260 = 140 147 рублей.

В остальной части поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» считает, что осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, просим применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а так же размер компенсации морального вреда, представительских расходов, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО3, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации №

Судом установлено, что 15.04.2017 года в 22 часа 15 минут произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис. Данные документы имеются в материалах дела. Страховой полис виновника ДТП на момент ДТП был действительным. Страховая компания признала данный случай страховым. 

В связи с наступлением страхового случая истец 20.06.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО. Заявление поступило в адрес ответчика 21.06.2017 года, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения данного заявления ответчиком 03.07.2017г. была произведена страховая выплата в размере 205 300 рублей. В связи с тем, что ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 12.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 550 260 рублей. Расходы за проведение экспертного исследования составили 5000 рублей.

25.07.2017 года в адрес страховщика потерпевшим была направлена претензия, в которой было предложено ответчику произвести страховое возмещение в добровольном порядке. По результатам рассмотрения претензии страховщик произвел частичную страховую выплату в размере 52 900 рублей.

Исходя из вышеуказанных действий ответчика, суд приходит к выводу, что страховая компания, признала экспертное заключение обоснованным и произвело в соответствии с ним доплату страхового возмещения. Ответчик не мотивировал суду причины неполного погашения страхового возмещения.

Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы в суд от ответчика не поступало. Суд не считает необходимым назначать экспертизу, т.к. в материалах дела имеется экспертное заключение и ответчик не предоставляет доказательств о его недопустимости для исследования как доказательства по делу. 

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, представленное истцом заключение ИП ФИО4, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, использованием единой методики оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает и оно может быть положено в основу судебного решения. В соответствии с данным заключением сумма страхового возмещения составляет 550 260 руб.

Судом установлено, что, сумма страхового возмещения в недостающей части, которую ответчик обязан был произвести, в пределах размера причиненного вреда, составит: 400 000 рублей – 205 300 рублей – 52 900 рублей = 141 800 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что размер исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, подлежащих взысканию с учетом ранее выплаченных сумм, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит довзысканию невыплаченная в полном объеме сумма страхового возмещения в размере 141 800 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с 12.07.2017 года по 01.08.2017 года – 21 день. Процентная ставка неустойки в день составляет 194 700 х 1% = 1 1947 рублей. За истекший период сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: 1 947 рублей х 21 день = 40 887 рублей. 

За период с 02.08.2017 года по 11.10.2017 года – 70 дней. Процентная ставка неустойки в день составляет 141 800 х 1% = 1 418 рублей. За истекший период сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: 1 418 рублей х 70 дней = 99 260 рублей. 

Таким образом, размер неустойки составит: 40 887 рублей + 99 260 = 140 147 рублей.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки за нарушение прав потребителя, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика и считает, что заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, в размере 130 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве морального вреда денежной суммы в размере 10 000рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда частично. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО3 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, что будет по мнению суда, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 25.07.2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 70 900 рублей (141 800 рублей /2). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Истец заявляет требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. Возмещение данных расходов прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства, т.к. относится к судебным издержкам. Именно данное заключение положено в основу решения суда, было принято страховой компанией при выплате страхового возмещения.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., т.к. они подтверждены материалами дела в полном объеме.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 141 800 (сто сорок одна тысяча восемьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 70 900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы понесенные за услуги эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья : Н.М. Новикова