Дело № 2-1027/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 ноября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220745,4 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере: 225451,13 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования в отношении задолженности истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 705,73 рубля. В результате задолженность составляет 220745,4 рубля. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще, в иске указывает о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Поскольку представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. 

Согласно разделу 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью договора / л.д. 8, 18-29/. 

Согласно условий договора сумма кредита – 50560 рублей, срок кредита 733 дня, тарифный план 57,9% (размер процентной ставки), внесение платежей должно было осуществляться согласно графику платежей /л.д.10/ ежемесячно. Размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) согласно тарифа составляет 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день /л.д.18/. 

Согласно п. 3.1.5 договора 10560 рублей банк обязался перечислить со счета кредита для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика согласно заявлению о страховании / л.д. 11/, 40000 рублей ФИО1 в заявлении просил выдать ему наличными / л.д.12/.

Факт использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету /л.д.17.

Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220745,4 рубля, в том числе основной долг 50560 рублей, проценты на непросроченный основной долг 36 200,18 рубля, проценты на просроченный основной долг – 19 727,58 рубля, штрафы 114257,64 рубля, комиссии 0 рублей /л.д.6, 10-16/.

Из расчета следует, что он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом размер процентов на непросроченный основной долг приведен согласно графика платежей, размер процентов на просроченный основной долг осуществлен на просроченные суммы плат по основному долгу в составе неустойки. 

Так неустойка рассчитана по ставке 0,9 % в день и составила 138690,95 рубля. Согласно тарифу размер неустойки 0,9 % в день от просроченной суммы кредита за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, то есть в указанную сумму, исчисленную по ставке 0,9% в день, вошла неустойка и проценты за пользование неуплаченным в срок кредитом как разница процентной ставки. В расчете истцом указано, что размер непосредственно неустойки составляет 114257,64 рубля, процентов – 24433,31 рубля. 

При окончательном определении размера процентов на просроченный основной долг истцом учтены поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере всего 4705,73 рубля / л.д.16/. 

Судом проверен расчет истца, который признается правильным.

Так процентная ставка по кредиту составляет 57,9 % годовых, что в день составляет 0,1586% (57,9/365). Таким образом из 0,9 % в день непосредственно неустойка составляет 0,7414 % в день (0,9-0,1586).

Из суммы, начисленной по ставке 0,9 %, 17,62 % являются процентами за пользование кредитом в день и оставшаяся часть – непосредственно неустойка (0,1586%*100/0,9%), то есть проценты составляют 24437,35 рубля (138690,95/100*17,62). Истец в качестве процентов на просроченный основной долг указывает сумму 24433,31 рубля (меньше расчета суда, но в пределах указанной суммы) и просит взыскать 19727,58 рубля с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ платежей. 

Истцом направлялось уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено /л.д.30,31/.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании указанных документов к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, что подтверждается также актом приема-передачи прав требования /л.д.38-44/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитном договоре прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам или обязанность банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены, напротив предусмотрено право банка передавать/уступать права требования третьему лицу /пункт 1.2.318 общих условий/.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом Банком соблюдена процедура предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника /л.д.33/. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 50560 рублей, процентов за пользование кредитом как на просроченный, так и на непросроченный основной долг в полном объеме всего в сумме 55927,76 рубля (36200,18+19727,58).

Относительно требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, размер основного долга, на который начисляется неустойка, период, за который начислена неустойка, суд полагает заявленный размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поскольку размер взыскиваемой неустойки более чем в два раза превышает размер основного долга по кредиту, фактически размер неустойки составляет 270,611% годовых ((0,9-0,1586) *365). 

С целью обеспечения баланса интересов сторон и во избежание освобождения ответчика об ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга за заявленный истцом период в размере, равном размеру основного долга по кредиту, то есть в сумме 50560 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать. 

Суд полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, период, за который взыскивается неустойка, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Таким образом в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157047 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 50560 рублей, проценты за пользование кредитом всего в размере 55927,76 рубля, неустойку (штрафы) в размере 50560 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду того, что неустойка уменьшена судом согласно положений ст. 333 ГК РФ, государственную пошлину в пользу истца надлежит взыскать в полном размере в сумме 5 407,45 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157047 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 50560 рублей, проценты за пользование кредитом всего в размере 55927,76 рубля, неустойку (штрафы) в размере 50560 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407,45 рубля, всего взыскать 162455 рублей 21 копейку, в остальной части требований отказать. 

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Ишимский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ишимский городской суд Тюменской области. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>