Дело № 2-3083/2025

73RS0002-01-2025-004062-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В., 

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис XXX №, как владельца автомобиля Renault, г.р.з. №, 2006 года выпуска. В названном полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства - такси.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеназванного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого следующим автомобилям: марки Mitsubishi, г.р.з. №, под управлением ФИО4; марки Шевролет, г.р.з. №, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязанности, возместил страховым компаниям потерпевших: СПАО «Ингосстрах» и АО "МАКС» соответственно причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме 215 300 руб. 00 коп.: автомобиль марки Mitsubishi. г.р.з. 

<

***> в сумме 186 100 руб. 00 коп., автомобиль марки Шевролет, г.р з. E 240 ЕE 73 - в сумме 29 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства №40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. 

На дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, что подтверждается скриншотами сайта VIN.INFO.

Просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 215 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7459 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП автомобиль использовал в личных целях, так как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров закончилось 10.04.2023г. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что ДТП не связано с неисправностью автомобиля, причинно-следственной связи не имеется. Разрешение закончилось на использование в такси 10.04.2023г., страховой полис действовал 12.09.2023г. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 заключен договор обязательного страхования ответственности, о чем выдан полис серии ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 Транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный знак №. Цель использования транспортного средства – такси (л.д. 10-11). 

Согласно разрешению № от 11.04.2018г. Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта 

<

адрес> ФИО1 было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в 

<

адрес> транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный знак № в период с 11.04.2018г. по 10.04.2023г. (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу Mitsubishi государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 после удара автомобиль Renault Megane отбросило на движущегося впереди него автомобиль Шевролет государственный регистрационный знак E 240 ЕE 73 под управлением ФИО2 (л.д. 23).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

На основании заявления ФИО2 в АО «МАКС» о страховом возмещении по страховому случаю, страховой организацией организован осмотр транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра. (л.д. 31).

17.05.2023г. выплачено страховое возмещение в размере 29 200 руб. (л.д. 32).

На основании заявления ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по страховому случаю, страховой организацией организован осмотр транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра (л.д. 7).

10.05.2023г. выплачено страховое возмещение в размере 186 100 руб. (л.д. 8).

Согласно платежным поручениям от 30.05.2023г. №, № АО «АльфаСтрахование» возместило расходы прямых страховщиков СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» (л.д. 9,33).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

На основании подпункта "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования.

Вместе с тем, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент совершения ДТП (17.04.2023г.) у ФИО1 срок разрешения на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа, т.е. на использование автомобиля в такси истек (10.04.2023г.). 

Кроме этого, причиной дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2023г., является нарушение правил дорожного движения ответчиком, а не техническая неисправность автомобиля ФИО1

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 215 300 руб. в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 459 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова 

Дата изготовления мотивированного решения – 05.09.2025