12-32/2017

копия 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 21 июня 2017 года

Судья Суздальского районного суда 

<

...> Мокеев Ю.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

...> по использованию и охране земель от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в ###,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, проверкой установлено, что *** в 13 часов 20 минут выявлено нарушение требований земельного законодательства на земельном участке – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, ###, расположенном: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, выявлено: доступ на земельный участок свободен, ограждение земельного участка отсутствует, строительство не ведется, земельный участок не используется длительный срок (4 года), что свидетельствует о невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

...> по использованию и охране земель от ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 в установленный законом срок обратился в Суздальский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, с которым не согласен, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления не приняты во внимание, то, что им предприняты все предусмотренные законом меры для получения разрешительного документа. Неполучение разрешения на строительство дома произошло не по его вине. Считает, что постановление вынесено без учета малозначительности нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 полностью поддержали доводы жалобы, и просили постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ###, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Селецкое (сельское поселение), 

<

...>.

*** ФИО1 выписано предписание ### об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в соответствии с которым предписано в срок до *** устранить допущенное нарушение, выразившееся в не использовании земельного участка, ###, расположенным по вышеуказанному адресу, по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью: категории земель - земли населенных пунктов, и разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

*** на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

...> ### от *** проведена внеплановая выездная проверка органа государственного надзора в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...>.

Из акта проверки ### от ***, следует, что ограждение земельного участка отсутствует, строительство жилого дома не ведется, на участке произрастает кустарниковая растительность 

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришло к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1 назначено административное наказание за то, что он не использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по 

<

...> в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, поскольку ограждение земельного участка отсутствует, на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, на участке произрастает кустарниковая растительность.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий может влечь административную ответственность по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Однако, должностным лицом не был установлен срок использования ФИО1 земельного участка и период времени, в течение которого земельный участок не используется по целевому назначению, не дано оценки документам, подтверждающим, что ФИО1 обращался за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, но в выдаче разрешения ему отказано, т.е. земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование (ст.284 ГК РФ), что явилось существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 24.03.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от *** заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> в отношении ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ### рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев