Дело № 2-1692/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 

<

дата> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка: выполнена заделка оконного и дверного проемов, демонтирована перегородка в туалете и ванной. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с 

<

...> квадратных метров до 

<

...> квадратных метров. 

Истец, ссылаясь на то, что состояние конструкций квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии, с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 

<

дата> №, свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 

<

дата> квартира имела общую площадь 

<

...> квадратных метров, жилую площадь 

<

...> квадратных метров, расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, выполненного Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация», в квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж оконного блока и заделка оконного проема в стене жилого дома силикатным кирпичом, заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтированы части существующих перегородок между коридорами и кухней, в результате чего увеличилась площадь коридора, выполнена заделка дверного проема в перегородке между туалетом и коридором, демонтирована перегородка между санузлами, в результате чего образовался совмещенный санитарно-технический узел, произведен перенос санитарно-технического оборудования в совмещенном санитарно-техническом узле с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома. 

В результате выполненных работ общая площадь изменилась и составила 

<

...> квадратных метров, жилая площадь составила 

<

...> квадратных метров.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации за № от 

<

дата> году ФИО2 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно техническому заключению Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры 

<

адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 

<

...> квадратных метров, жилая площадь 

<

...> квадратных метров.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и в связи с этим исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата> с технико-экономическими показателями: общая площадь – 

<

...> квадратных метров, жилая площадь – 

<

...> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.

.

.

.

.

.

.