Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование требований, что 13.02.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155985,82 руб. путем зачисления на счет. До настоящего времени задолженность клиентом не погашена. С учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки задолженность составляет 199017,82 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности, а также государственной пошлины в размере 5180, 36 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещен, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.02.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор, которому присвоен №, на условиях, содержащихся в анкете от 13.02.2015г. (л.д.9-10), заявлении о предоставлении потребительского кредита № (л.д.3-4), индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 13.02.2015г. (л.д.5-8), графике платежей ФИО1 по договору № от 13.02.2015г. (л.д.12-14), согласно которым сумма кредита составляет 155985,82 руб., процентная ставка 36% годовых; срок кредита 2558 дней по 11.02.2022г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 1-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 5110 руб., последний платеж 1195,55 руб.

Из выписки по счету № следует, что 18.02.2015г. банк предоставил ФИО1 сумму кредита 155985,82 руб., из которой в дальнейшем согласно распоряжения заемщика о переводе денежных средств, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от 13.02.2015г., перечислены в безналичной форме: сумма 105458,36 руб. на счет № по реструктуризированному кредиту №; сумма 50527,46 руб. на счет № по реструктуризированному кредиту № (л.д.16,4).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов своевременно не вносились, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 02.11.2015г. в сумме 6 000 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на просроченную сумму со дня возникновения просроченного долга по дату полного погашения просроченного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. После выставления заключительного счета-выписки и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня погашения просроченных основного долга и процентов. 

18.03.2016г. банк сформировал по договору заключительное требование на сумму 199017,82 руб. и направил его ответчику (л.д.15). Однако данное требование банка о погашении задолженности в указанный в нем срок до 18.04.2016г. ФИО1 исполнено не было. 

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от 13.02.2015г. составляет 199017,82 руб., в том числе основной долг 151886,30руб.; начисленные проценты 27 122,49 руб.; плата за пропуск минимального платежа (неустойка) в сумме 20009,03 руб. (л.д.18).

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 199017 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5180 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2015г. в размере 199017 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5180 руб. 36 коп., а всего 204198 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.

Судья: