Дело № Судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО15,

защитника-адвоката Муравьевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 по его апелляционным жалобам на постановление о взыскании процессуальных издержек от 29 июня 2021 года и приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2021 года, по которому

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден 3 ноября 2017 года по отбытию наказания;

- 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июля 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 7 ноября 2019 года по отбытию наказания;

- 28 июля 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 1 декабря 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, освобожден 25 февраля 2021 года по отбытию наказания,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 января 2020 года) на срок 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 января 2020 года) на срок 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 января 2020 года) на срок 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 апреля 2020 года) на срок 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 апреля 2020 года) на срок 3 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 июля 2020 года) на срок 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ назначено ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 июля 2020 года в виде исправительных работ, замененного постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 1 декабря 2020 года на наказание в виде лишения свободы, назначено ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО15 в срок назначенного наказания, отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 июля 2020 года в виде лишения свободы в период с 16 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года включительно.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения ФИО15 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 26 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления в законную силу приговора оставлена ФИО15 в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного ФИО15 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Муравьевой Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО15 осужден:

- будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (6 преступлений);

- покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, ссылаясь на то, что он договор с адвокатом не заключал, который был назначен ему дознавателем, поэтому не мог от него отказаться, он является инвалидом 3 группы, получает пенсию и социальные выплаты, которые предназначены не для выплаты адвокатам.

Просит постановление отменить.

Осужденный ФИО15 в апелляционной жалобе на приговор считает приговор подлежащим изменению, так как ему назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости.

Просит переквалифицировать его действия с покушения на грабеж на ст. 158.1 УК РФ, так как умысла на грабеж у него не было.

Оспаривает показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 которые его оговорили.

Сообщает, что вину в совершении преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, признал полностью.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, видевшей, как ФИО15 положил за пояс брюк две бутылки коньяка «Коктебель Резерв» на общую сумму 706 рублей 70 копеек и пошел к выходу магазина, не оплатив товар. Когда она крикнула ему, чтобы он оплатил товар, тогда ФИО15 остановился, сказал ей, что оставил товар в зале, чтобы ФИО15 не убежал, она взяла его за рукав свитера, но он отдернул руку и вышел из магазина. Следом за ним вышли ФИО1 и ФИО2, которые преградили дорогу ФИО15 и просили вернуть похищенное, ФИО15 подчинился и вытащил из брюк две бутылки коньяка и передал им; аналогичными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2; исследованными материалами дела;

- по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследованными материалами дела.

Вопреки доводам жалоб все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО15 по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны представителей потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что его действия в момент совершения преступления о хищении двух бутылок коньяка, носили тайный характер и должны квалифицироваться по ст. 158.1 УК РФ, а не как покушение на грабеж, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с указанными выводами, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО15 услышав окрик ФИО8 остановился, на ее требование возвратить похищенное сказал, что ничего не брал и вышел из магазина. Следом прошли ФИО8, ФИО2 и ФИО1, в ответ на их требование вернуть похищенное, ответил отказом, но затем вернул похищенное, то есть, его действия были начаты, как кража и переросли в грабеж, так как ФИО15 пытался скрыться с похищенным, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшего не имеется, поскольку они даны лицами предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ по шести преступлениям, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действиям осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273- 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО15 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен правильно.

Что касается вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного – вознаграждения адвокату Джалалову А.А., осуществляющего защиту ФИО15 по назначению суда, в размере 7720 рублей, суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции. В судебном заседании ФИО15, которому были разъяснены положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, он возражал против взыскания с него издержек, хотя от защиты не отказался.

Суд исходил из того, что ФИО15 является получателем пенсии и социальных выплат, что не исключает взыскания с него указанной суммы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2021 года о взыскании с ФИО15 процессуальных издержек за оказание юридической помощи в размере 7720 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2021 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Флегонтова А.А.