УИД № 52RS0057-01-2020-000333-81 Дело № 2-6/2021 (№ 2-191/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 52 277 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 32 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 52 277 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 32 копейки, указывая, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

6 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 163 310 рублей 10 копеек.

По состоянию на 12 ноября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 52 277 рублей 30 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 ноября 2018 года, по состоянию на 12 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 3 сентября 2020 года, по состоянию на 12 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 52 277 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что долг по кредиту им погашен в полном объеме, своего контррасчета не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 пояснила, что долг по кредиту погашен в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 6 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 11-14).

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету RUR№ (л.д. 15-21).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО1 был обязан погашать кредит.

Как видно из представленных материалов, ответчик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, осознавал их, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать, что подтвердил своей подписью (л.д. 11-14).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 163 310 рублей 10 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязанностей по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 26), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2020 года отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 6 июля 2018 года (л.д. 33-34).

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 ноября 2018 года, по состоянию на 12 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 3 сентября 2020 года, по состоянию на 12 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 6 июля 2018 года составила 52 277 рублей 30 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 44 985 рублей 82 копейки;

- просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 0 рублей 00 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 1 473 рубля 82 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 90 рублей 47 копеек;

- штраф за просроченный платеж – 3 119 рублей 58 копеек; 

- комиссия за смс-информирование – 0 рублей;

- иные комиссии – 2 607 рублей 61 копейка (л.д. 5-8).

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 пояснял, что пользовался этими денежными средствами, но вносил денежные средства в счет возврата кредита.

Данные доводы опровержены указанными доказательствами, указанными выше, а именно расчетом истца в обосновании требований, в нем указано движение средств, выплаты носимые ответчиком, учтены. Ответчик не просил снизить неустойку, штраф или пени по данным требованиям, не представлял доказательства критического материального положения или других исключительных обстоятельств. Суммы неустоек, штрафов, указанных выше, заявлены в разумном пределе.

Что касается взыскания сумм за иные комиссии - за банковскую услугу «Льготная защита платежа», «Минимальный платеж», то данные требования также подлежат удовлетворению, так как ответчик подписал все условия договора, знаком был с условиями предоставления кредита, с тарифами банка по обслуживанию. Не оспорил данные условия, договор (л.д. 12-14).

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 52 277 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 32 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> дата регистрации – 1 сентября 2014 года, задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2018 года в размере 52 277 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 9 марта 2021 года через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Судья О.А. Рыжова