Дело № 7-534/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО4 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 

<

данные изъяты>. от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Проставлением заместителя руководителя УФАС России по Ленинградской области ФИО4 должностное лицо – заместитель главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, председатель конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами в МО Сертолово Всеволожского района Ленинградской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В вышеуказанном постановлении указано, что конкурсная комиссия администрации МО Сертолово признана нарушившей Правила проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75, в части нарушения порядка допуска к участию в торгах, нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов. Конкурсная комиссия обязана проверять соответствие претендентов предъявляемым им требованиям, установленным законодательством РФ и конкурсной документации, и вправе отстранять претендента от участия в конкурсной процедуре на любом этапе ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ после вскрытия конвертов конкурсная комиссия, в состав которой входил ФИО5, допустила для участия в конкурсе 5 участников, в том числе ООО «Уют-Сервис», который в последствии был признан победителем конкурса. Однако в момент подачи заявки ООО «Уют-Сервис» имело кредиторскую задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 15 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Таким образом, в действиях должностного лица – заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, председателя конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами в МО Сертолово Всеволожского района Ленинградской области ФИО5, подписавшего протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявки ООО «Уют-Сервис» соответствующей требованиям, установленным Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации в части нарушения порядка допуска к участию в торгах, нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, должностное лицо УФАС усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 

<

данные изъяты>. от 15 марта 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО4 просит вышеуказанное решение отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя УФАС, который жалобу поддержал, ФИО5, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Вместе с тем силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, тогда как возобновление вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности и о его виновности недопустимо (в том числе в случае обсуждении вопроса о прекращении производства по делу за истечением срока давности), так как это ухудшит положение ФИО5, оснований для изменения решения судьи не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу № 19-АД16-16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 

<

данные изъяты>. от 15 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Ленинградской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: