Дело № 2-724/2026

(УИД 73RS0004-01-2026-000619-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Фахрутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее – ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»), государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (далее – ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Н.А. (отец истца).

ФИО6 Н.А. умер по причине ненадлежащего качества оказанных медицинских услуг работниками ответчиков.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.11.2025 (дело № 2-2770/2025), вступившим в законную силу 30.12.2025, с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу ФИО5 (супруги ФИО1) взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., с ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела № 2-2770/2025 заключением экспертов выявлены дефекты (недостатки) при оказании ФИО7 медицинской помощи в учреждениях ответчиков.

Смерть отца причинила ей значительные нравственные страдания. У неё с отцом были очень близкие, доверительные отношения. Она переживает потерю близкого человека,

Истец ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а с ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» ФИО8 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск.

Представитель ответчика ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Ульяновской области, ООО «Капитал МС», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно пунктам 3, 4, 7 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 79 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские организации должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО4, её родителями являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 15).

Из повторного свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО3 и ФИО4, после заключения брака присвоена фамилия жене– ФИО17 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Н.А. умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО2 указала на то, что дефекты оказания медицинской помощи, допущенные при оказании ФИО1 медицинской помощи в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница способствовали ухудшению его здоровья.

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом ФИО2 в связи с тем, что ей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека, осознания того, что ФИО1 не в полной мере была оказана медицинская помощь.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2770/2025 судом была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская посмертная экспертиза в бюджетном учреждении «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии. Согласно выводам данной экспертизы №-к за период с 01.03.2024 по 02.05.2024 экспертной комиссией выявлены следующие дефекты (недостатки):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При физикальном обследовании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При формировании плана обследования:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При формулировке диагноза:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При проведении лечения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

Экспертная комиссия, учитывая:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, учитывая высокую смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, установленную экспертной комиссией причину смерти ФИО1, то, что выявленные экспертной комиссией дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи не явились причиной развития 

<

данные изъяты>, то, что смерть ФИО1 могла наступить и в случае отсутствия выявленных экспертной комиссией дефектов (недостатков) оказания ему медицинской помощи, экспертная комиссия пришла к выводу, что между выявленными экспертной комиссией дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи и развитием неблагоприятного исхода (смертью ФИО1) (в случае наступления смерти от 

<

данные изъяты>) прямая причинно-следственная связь отсутствует.

При экспертном анализе представленных на экспертизу материалов дела, экспертной комиссией каких-либо дефектов, состоящих в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом и, явившихся причиной смерти ФИО1, не выявлено.

При экспертном анализе представленных на экспертизу материалов дела, экспертная комиссия пришла к выводу, что временной промежуток с момента выдачи ФИО1 направления к врачу-нефрологу до проведения данной консультации не повлиял на развитие основного заболевания, явившегося причиной смерти (л.д. 48-81).

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиками при оказании медицинской помощи ФИО1 допущены недостатки, как следствие, нарушено личное неимущественное право истца на семейную жизнь, что повлекло причинение истцу нравственных страданий (морального вреда). Поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО1 не может являться основанием для отказа в иске.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нарушений, допущенных каждым из ответчиков, наличие вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2025, которым с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., а с ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Смерть ФИО1 несомненно причинила истцу ФИО2 значительные физические и нравственные страдания, обусловленные смертью отца, с которым у неё существовали крепкие родственные связи и близкие, доверительные отношения. Смерть ФИО1 явилась для его дочери ФИО2 невосполнимой утратой.

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу истца денежные средства в размере 350 000 рублей, а с ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026