По делу № 2-498/2024

УИН 52MS0171-01-2024-000024-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 7 октября 2024 года 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 58295 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1149 рублей, компенсацию в счет причинения морального вреда в размере 10000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 изменила исковые требования в части размера ущерба, причиненного проливом квартиры. Просила взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в размере 100 807 рублей, рыночную стоимость восстановления (замены) пострадавшего при проливе имущества в размере 35852 рубля. В остальной части требования не изменились.

В дальнейшем истец уточнила требования по взысканию судебных расходов. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2021 году между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «Тринити» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>. После проведения капитального ремонта кровли указанного дома произошло затопление нескольких квартир в доме, в том числе и квартиры истца. В результате пролива в квартире истца пришло в негодность напольное покрытие на кухне в виде линолеума 9 кв.м., пришли в негодность обои на кухне на площади 9 кв.м. Так же пришел в негодность кухонный уголок. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра комиссии с участием управляющей компании, а также актом Государственной жилищной инспекции. В ноябре 2023 года ответчику была направлена претензия по данному факту, которая осталась без ответа. По мнению ответчика, причиненный ущерб должен возмещать подрядчик ООО «Тринити». Указанная позиция ответчика не соответствует требованиям законодательства. Согласно договору, заказчик НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями настоящего договора. Ссылка ответчика в ответе на претензию о том, что ущерб произошел по вине подрядной организации, следовательно, вред должен возмещаться указанной подрядной организацией – несостоятелен.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Тринити» и Балахнинский отдел Госжилинспекции Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2024 гражданское дело передано в Чкаловский районный суд Нижегородской области по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от истца поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, свои интересы доверяет представлять адвокату Сергиевскому В.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевский В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования истца с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В своем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что материальный ущерб от залива квартиры произошел по вине подрядной организации ООО «Тринити», которая и должна возместить ущерб истцу.

Третьи лица ООО «Тринити», Балахнинский отдел Госжилинспекции Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2022 года, и сторонами не оспаривается. 

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу оплачивают на счет регионального оператора (НКО "Нижегородский фонд МКД"). Сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). 

На основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17.08.2021 № 203250000082100081, заключенного по результатам электронного аукциона между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «Тринити» (л.д. 117-174 т.1), последним осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного, по адресу: 

<

адрес>

Согласно указанному договору, заказчик (НКО "Нижегородский Фонд капитального ремонта МКД") поручает, а подрядчик (ООО "Тринити") принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 13 к настоящему договору), включая подготовительные работы, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.

После завершения работ, 30.11.2021 г. в соответствие с актом № 1 приемки выполненных работ по ремонту кровли жилого дома по вышеуказанному адресу, работы были приняты комиссией с участием представителей НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", подрядчика и представителя органа местного самоуправления. Указано на отсутствие претензий к качеству работ (л.д. 176-178 т. 1).

Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения 

<

адрес> от 11.02.2023 за №4, составленного УК «Наш Дом» с участием ФИО1, в результате протечки кровли жилому помещению - квартире 

<

адрес> были нанесены повреждения: кухня потолок желтый, грибок, видны потеки, поврежден кухонный гарнитур, коридор отклеились обои, видны потеки на потолке, грибок. Установлено, что залив произошел в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли в 2021 году подрядчиком ООО «Тринити» (л.д. 22 т. 1). Указанный акт ответчиком не оспорен.

В подтверждение возникших в результате пролива повреждений в квартире истцом приложены фотоматериалы, на которых видны повреждения кухонной мебели, стен и потолка в жилом помещении (л.д. 54-70 т. 1).

Также истцом представлены копии заявлений и обращений в целях защиты своих прав, нарушенных в результате проведенного капитального ремонта, в органы местного самоуправления, прокуратуру (л.д. 39, 45-52, 72, 79-83 т. 1).

02.03.2023 года ответчиком с участием представителя подрядной организации произведен осмотр завершенных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту выявленных замечаний в процессе осмотра установлено, что имеется течь кровли. Указано, что причину протечки установить нереально. Требуется дополнительный осмотр в весенний период до 01.05.2023 г. (л.д. 213 т. 1)

01.05.2023 г. ответчиком с участием представителей подрядной организации и управляющей компании составлен акт об устранении недостатков, в котором перечислены выявленные после проведения ремонта кровли МКД по адресу: 

<

адрес> недостатки, которые в срок до 15.05.2023 г. должны быть устранены (л.д. 215 т. 1)

Согласно письму от ООО «Тринити» в адрес ответчика от 23.06.2023 г. указанные недостатки устранены (л.д. 21 т. 1)

Кроме того, по обращению ФИО1 о нарушении требований к качеству выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

адрес>, Госжилинспекцией Нижегородской области 24 мая 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия от 24.05.2023 года № 515-12-ФК-30/2023, составленного Балахнинским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области, при визуальном осмотре в квартирах 

<

адрес> наблюдается намокание внутренних поверхностей несущих конструкций (стен, потолка) в помещениях кухни и прихожей. Намокание поверхностей произошло вследствие пролития через кровлю. С поверхности кровли не обеспечен полный отвод воды, наблюдаются застои воды, наблюдается вздутие наплавляемого кровельного материала. Выявленные нарушения допущены по вине регионального оператора, который является «Заказчиком» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д. 12-15 т. 1).

24 мая 2023 г. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» выдано предписание об устранении в 30-дневный срок допущенных нарушений (л.д. 16-18 т. 1).

26.06.2023 г. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» представил в контролирующий орган сведения об исполнении предписания и устранении подрядной организацией выявленных недостатков (л.д. 19 т. 1). 

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в результате пролива квартиры (л.д. 85-89 т. 1). 

Однако, ответчик в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказал, предложив обратиться с требованием о возмещении ущерба к подрядной организации ООО «Тринити» (л.д. 90 т. 1).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. 

Частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

Согласно части пятой статьи 178 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 ЖК Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 ЖК Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> подрядной организацией ООО «Тринити» произошел пролив принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 квартиры 

<

адрес> и причинение ей в результате пролива имущественного вреда. При этом некачественное исполнение подрядной организацией своих обязанностей по договору подряда, повлекшее пролив квартиры истца при проведении ремонтных работ подрядчиком, не освобождает регионального оператора от ответственности перед собственниками многоквартирного жилого дома за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьей 15, 393, 400 ГК Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Положениями части шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с НКО "Нижегородский фонд МКД" в пользу истца ущерба, причиненного проливом квартиры, который в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Для оценки причиненного ущерба по ходатайству истца в соответствие с определением суда от 22.04.2024 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Помощь НН» № 725-24 от 08.07.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес>, пострадавшей от пролива, произошедшего при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, составляет: 100 807 (Сто тысяч восемьсот) рублей; рыночная стоимость восстановления (замены) пострадавшего от пролива имущества, находящегося в квартире 

<

адрес> составляет 35 852 (Тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля (л.д. 35-75 т. 2).

Данное заключение эксперта суд находит объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, приведены фотоиллюстрации. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Таким образом, заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в результате пролива квартиры истцу ФИО1 причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 100807 рублей и стоимости восстановления (замены) пострадавшего имущества в размере 35852 рубля, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений многоквартирного дома не являются потребителями, а НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» изготовителем, исполнителем, продавцом, в понимании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приведенном в преамбуле данного Закона. Между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором отношения носят специальный характер, в которых принимаются во внимание исключительно состояние жилищного фонда, взносы собственников на счет регионального оператора и исполнение законных обязательств последним. 

Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим к возникшим правоотношениям. 

Поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", то не подлежит взысканию в пользу истца штраф и моральный вред. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с соглашение об оказании юридической помощи от 29.07.2024 года между истцом и адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевским В.В., истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований были представлены и приобщены к материалам дела соглашения об оказании юридической помощи, квитанции об оплате услуг адвоката за представление интересов в суде на указанную выше сумму.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, непосредственное участие представителя истца в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., считая указанную сумму соразмерной приведенным обстоятельствам рассмотрения гражданского дела.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Эксперт-Помощь НН» стоимостью 30 000 рублей, расходы на проведение которой оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2024 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1149 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца по основному требованию на сумму 136 659 рублей, госпошлина по которой составляет 3933 рубля 18 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2784 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 100807 рублей, стоимость восстановления (замены) пострадавшего имущества в размере 35852 рубля.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1149 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение не вступило в законную силу