Дело №2-3686/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 17.07.2012 г. (далее -кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 825473 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15 % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику 825473 руб. Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от 17.07.2012 г. заемщик передал в залог транспортное средство: Toyota Camry; год выпуска - 2012 г.; идентификационный номер (VIN) -№ двигателя - №; № шасси (рамы) - отсутствует; № кузова - № ; цвет: белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 133/181; паспорт ТС -№, дата выдачи 02.07.2012 г. (п.1.1 договора залога транспортного средства № от 17.07.2012 г.). В соответствии с п.1.4 договора залога транспортного средства № от 17.07.2012 г. стороны пришли к соглашению, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 359000 рублей. Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства перед Банком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.5.1 Договора Залога). 19.09.2017 г. заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 26.10.2017 г. задолженность ответчика составляет 294 244,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3419,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 163 433,78 руб., неустойка за невыполнение условий договора - 6 214,45 руб., просроченные проценты - 8 470,45 руб., просроченный основной долг - 112 706,95 руб. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 348, 810, 811 и 819 ГК РФ истец просил расторгнуть Кредитный договор № от 17.07.2012 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 294 244,87 руб., обратить взыскание в свою пользу на автомобиль, принадлежащий ответчику, являющийся предметом залога по договору залога № от 17.07.2012 г. путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1359000 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 - в судебном заседании указанные в иске требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии кредитным договором, что между сторонами по настоящему делу - ПАО Сбербанк и ФИО1 - был заключен кредитный договор № от 17.07.2012 года на сумму 825473 руб. на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15 % годовых. 

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета задолженности, движений основного долга, процентов и неустойки ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 26.10.2017 г. составила 294 244,87 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 3419,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 163433,78 руб., неустойка за невыполнение условий договора - 6214,45 руб., просроченные проценты - 8470,45 руб., просроченный основной долг - 112706,95 руб.

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению; оснований для снижения неустойки не представлено.

Из материалов дела видно, что во исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 17.07.2012 года, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство: марка (модель) - Toyota Camry; категория № - В; тип № - легковой автомобиль; год выпуска - 2012 г.; идентификационный номер (VIN) -№ двигателя - №; № шасси (рамы) - отсутствует; № кузова - № ; цвет: белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 133/181; паспорт ТС -№, дата выдачи 02.07.2012 г.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в п.2 ст.348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, при наличии вышеуказанной задолженности, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. 

В силу абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В данном случае не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.07.2012 года, неисполнения им требования о досрочном возврате долга и уплате процентов и неустоек, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на вышеназванный автомобиль - подлежит удовлетворению.

Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика последним не оспаривался.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации на публичных торгах следует определить в 1359000 руб. (согласованную сторонами в договоре залога, никем не оспоренную). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 17.07.2012 г., данное требование подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 18 142,45 руб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить общую сумму, подлежащую уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, - 312 387,32 руб. (294 244,87 руб. + 18 142,45 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012 г. по состоянию на 26.10.2017 г. в размере 294 244 рубля 87 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты - 3419 рублей 24 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 163 433 рубля 78 копеек, неустойку за невыполнение условий договора - 6 214 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 8 470 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 112 706 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на автомобиль, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога № от 17.07.2012 г.: марка (модель) - Toyota Camry; категория ТС - В; тип ТС - легковой автомобиль; год выпуска - 2012 г.; идентификационный номер (VIN) -№ двигателя - №; № шасси (рамы) - отсутствует; № кузова - №; цвет: белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 133/181; паспорт ТС -№, дата выдачи 02.07.2012 г., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1 359 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18142 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года. 

Председательствующий