Дело № 2-1134/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 28.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В., 

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным исковым требованиям ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о расторжении договора ипотеки,

установил:

КПК «ОВК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что дата между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от дата, № от дата. В соответствии с п. 2.3 договора займа № от дата г., за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 21% (двадцать один процент) годовых от остатка суммы займа, подлежащие гашению согласно графику платежей. На основании п. 2.4 договора займа № от дата г. внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 23 числа каждого месяца и на момент погашения займа. Согласно п. 1 соглашения об уплате членских взносов № от дата г. заемщик в покрытие расходов и на осуществление уставной деятельности Кооператива обязался вносить членские взносы в размере 0,75% (ноль целых семьдесят пять сотых процента) от остатка суммы займа ежемесячно. На основании п. 1 соглашения об уплате членских взносов № от дата г. внесение членских взносов заемщик производит не позднее 23 числа каждого месяца и на момент погашения займа. Периодичность внесения заемщиком части основного долга, процентов и членских взносов определена графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 заключен договор ипотеки № от дата к договору займа № от дата г., к соглашению об уплате членских взносов № от дата г., по условиям которого ФИО1 обязалась в соответствии с п. 1.1. договора ипотеки № от дата г. отвечать за исполнение договора займа № от дата г. принадлежащим ей на праве собственности имуществом:

- 

<

...> (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата г., регистрационный № от дата 

Заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа № от дата г. и соглашения об уплате членских взносов № от дата г.: в установленный договором и соглашением сроки заемщик не вносит части основного долга, проценты и членские взносы за пользование денежными средствами. За период с дата образовалась задолженность в сумме 870 040,61 рублей (восемьсот семьдесят тысяч сорок рублей 61 копейка). На предложение о добровольной уплате задолженности ответчик не отвечает.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от дата в размере: 870 040,61 рублей, Обратить взыскание на предмет залога- 

<

...>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> Определить начальную продажную стоимость в сумме 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 11 900,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в связи с неисполнением обязательств ФИО1 до настоящего времени просил взыскать задолженность по договору займа от дата. в размере 3035503,10 руб., из них 653848,79- сумма основного долга, 187161,05 руб. – сумма неуплаченных процентов, 81907,93 руб. – неоплаченные членские взносы, 218954,56 руб. - пени на неоплаченные проценты, 98035,45руб. – пени на неоплаченные членские взносы, 1795595,33 руб. – пени на сумму основного долга. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик заявил встречные требования, указав что, в соответствии с договором ипотеки квартира была оценена сторонами в 1500000 руб., что противоречит действующему законодательству. В настоящее время стоимость имущества по договору ипотеки значительно превосходит остаток по договору займа, который составляет 235007,57 руб. Просила расторгнуть договор ипотеки № от дата., в связи с тем, что остаток не оплаченных средств по договору займа составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что дата между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 900 000,00 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от дата, № от дата. 

В соответствии с п. 2.3 договора займа № от дата г., за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 21% годовых от остатка суммы займа, подлежащего гашению согласно графику платежей. На основании п. 2.4 договора займа № от дата г. внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 23 числа каждого месяца и на момент погашения займа. 

Согласно п. 1 соглашения об уплате членских взносов № от дата г. заемщик в покрытие расходов и на осуществление уставной деятельности Кооператива обязался вносить членские взносы в размере 0,75% от остатка суммы займа ежемесячно. На основании п. 1 соглашения об уплате членских взносов № от дата г. внесение членских взносов заемщик производит не позднее 23 числа каждого месяца и на момент погашения займа. Периодичность внесения заемщиком части основного долга, процентов и членских взносов определена графиком платежей.

Заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа № от дата г. и соглашения об уплате членских взносов № от дата г.: в установленный договором и соглашением сроки заемщик не вносит части основного долга, проценты и членские взносы за пользование денежными средствами. За период дата образовалась задолженность в сумме 870 040,61 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от дата., суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» задолженности по договору займа в размере 3035503,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп.1 п.5 ст.55 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) удовлетворение исковых требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 заключен договор ипотеки № от дата г. к договору займа № от дата г., к соглашению об уплате членских взносов № от дата г., по условиям которого ФИО1 обязалась в соответствии с п. 1.1. договора ипотеки № от дата г. отвечать за исполнение договора займа № от дата г. принадлежащим ей на праве собственности имуществом:

- 

<

...> 

<

адрес>

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата г., регистрационный № от дата

Стоимость предмета залога (квартиры) определена соглашением сторон в размере 1500000 (п. 4.1 договора ипотеки). 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом размера задолженности по займу, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб.

Требование ФИО1 о расторжении договора ипотеки № от дата г. суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу ст., ст.166, 167, 168 ( в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имеется, ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.

Доводы ФИО1 не являются состоятельными, встречный иск не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23378 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, членских взносов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа № от дата г. в размере 3035503 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23378 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору ипотеки № от дата., а именно: 1

<

...> адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о расторжении договора ипотеки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина