Дело № 2-705/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000069-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 600 000 руб. в возмещение морального ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что 8 сентября 2024 г. в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, во время движения не учел ширину проезжей части, в результате чего совершил наезд на правую обочину по ходу своего движения в месте, где это разрешено, где совершил столкновение с автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение со скутером HONDA CESTA, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 10 октября 2024 г., получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением от 25 ноября 2024 г. по делу № Колышлейского районного суда Пензенской области водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В результате ДТП истцом были получены многочисленные травмы различных частей тела, что причиняло невыносимую физическую боль. С места ДТП он был доставлен бригадой СМП в приемное отделение ..., где проходил стационарное лечение в ... 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .... Из стационара я был выписан с гипсом на правой руке и правой ноге, который сняли только 22 ноября 2024 г. После выписки он не мог ходить более месяца, постоянно лежал, испытывая боли и неудобства во время ночного отдыха, постоянно просыпаясь от болевых ощущений при малейшем движении. Он проходил амбулаторное лечение более двух месяцев - принимал назначенные врачом лекарственные средства, обезболивающие, обрабатывал раны и т.д. До декабря 2024 г. он не мог передвигаться без костылей, лишь в декабре смог ходить, но до сих пор прихрамывает. Помимо физической боли он испытывает и нравственные страдания, поскольку надолго оторван от привычного ритма жизни, не может самостоятельно себя обслуживать в быту, вынужден прибегать к посторонней помощи, из-за чего испытывает дискомфорт. Также он уже длительное время не может зарабатывать себе на жизнь, помогать своим несовершеннолетним детям. До ДТП он проживал с семьей - женой и четырьмя детьми (трое родных и дочь жены) в деревне, вел активный образ жизни, работал, занимался домашним хозяйством, зарабатывал деньги на содержание супруги и детей (работал неофициально на мебельном производстве на кромочном станке). В связи с полученными телесными повреждениями он перенес нервный стресс и продолжает испытывать негативные переживания из-за повреждения здоровья, постоянно думает, восстановится ли функция рук и ног до прежнего состояния, сможет ли он вернуться к физической работе. После ДТП его семья вынуждена проживать на детские пособия, а его содержат родители - пенсионеры, из-за чего он очень переживает, но вернуться к прежней работе на станке состояние здоровья пока не позволяет. Нервный стресс обусловливается и невозможностью полноценно участвовать в обычном жизненном процессе, нарушением планов на будущее, сбоем привычного ритма жизни и круга общения. Поскольку после ДТП он был вынужден проживать в городе у матери (так как мне был необходим постоянный посторонний уход), а его дети проживали с матерью в деревне, он длительное время не мог их навестить, так как был сильно ограничен в движении, из-за чего тоже переживал, скучал по ним. Все эти факторы негативно отражались и отражаются на его эмоциональном состоянии. Ответчик не предпринимал мер к заглаживанию причиненного вреда, не звонил и не приносил извинений, даже частично не компенсировал его физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в заявлении.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора Мартышкиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 8 сентября 2024 г. в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, во время движения не учел ширину проезжей части, в результате чего совершил наезд на правую обочину по ходу своего движения, после чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это разрешено, где совершил столкновение с автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение со скутером HONDA CESTA, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП ФИО1 согласно заключению эксперта № от 10 октября 2024 г. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2024 г. ГБУЗ «ОБСМЭ» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Исходя из того, что факт причинения истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела об административном правонарушении факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен, установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 22 указанного Пленума определено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, длительность лечения, принимая во внимание виновные действия ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размер 400 000 (четыреста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина