№12-376/2021

03MS0205-01-2021-000071-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

08 июля 2021 года ул.Менделеева, 219/3, г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 от 18.05.2021 г., 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить, обосновывая тем, что инспекторами нарушена процедура при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении материала об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленных в отношении ФИО2, и выданных ей при составлении материала об административном правонарушении, отсутствует время составления.

Старший инспектор ДПС ОБ ПДПС ГИБДД по РБ ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что 25.11.2020 г. во время несения службы был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Во время проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствования, после чего было установлено алкогольное опьянение водителя ФИО2 Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По поводу доводов жалобы об отсутствии в протоколах время их составления пояснил, что при написании протоколов и других документов, учитывая их заполнение в автомобиле или на открытом воздухе, документ сдвигается, время составления протокола написано ниже графы, в которой оно должно быть написано.

Суд, выслушав представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4, старшего инспектора ДПС ОБ ПДПС ГИБДД по РБ ФИО5, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении 02 АП №245462 от 25.11.2020 протокол 02 АО №927388 об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2020 года, Акт 02 АС №099990 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2020 г., протокол 02 ЕУ №410458 о задержании транспортного средства от 25.11.2020 г.) ФИО2 25.11.2020 г. в 18:15 час. на 

<

адрес> управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтверждено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №099990 от 25.11.2020 г., которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте и бумажном носителе, приложенном к Акту. Указанным актом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатами она согласилась, что подтверждается собственноручно написанным словом «Согласна» и ее подписью в Акте. Указанные в Акте сведения сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли ФИО2 осознавать и предвидеть с какими административно-правовыми последствиями может быть связано ее освидетельствование на состояние опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений по поводу неправильно проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, Акта и чека не заявила. Акт и чек составлены и оформлены в присутствии понятых, подписаны ими. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2020 г. ФИО2 получила, о чем в указанном акте также стоит её подпись.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и Акте освидетельствования, каких-либо замечаний и возражений по поводу проведения освидетельствования понятыми при составлении Акта и чека не заявлено. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО2 имея право дачи письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, лишь указала, что «управляла своей машиной ехала в 

<

адрес>. С нарушением согласна. Признаю свою вину». Подвергнуть сомнению участие понятых, удостоверивших своими подписями согласие ФИО2 в установленном у нее состоянии алкогольного опьянения, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило. Причин для оговора ФИО2 указанными сотрудниками полиции не установлено, не пояснил о наличии таковых и представители ФИО3, ФИО4

Факт управления ФИО2 транспортным средством 

<

данные изъяты>, 25.11.2020 г. в 18:15 час. на 1319 км. а/д 

<

адрес>, представитель ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что понятые при составлении указанного протокола в отношении ФИО2 не присутствовали, факт управления ею автомобилем не видели, таким образом, нарушен порядок составления административного материала, не могут быть признаны обоснованными. Факт составление административного материала в отношении ФИО2 в присутствии двух понятых, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Довод представителя ФИО3 о том, что в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые отличаются от копий, переданной ФИО2 сотрудником ДПС на месте, в копии отсутствует время их составление, являются предположениями заявителя и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, доказательства обратного не представлены в ходе рассмотрения жалобы.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 18.05.2021 г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова

Решение06.08.2021