Дело ... 

Поступило в суд 29.06.2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 09 июля 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора ... Нуреева Ю.В., 

защитника – адвоката Репиной О.П., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения у ... по ... ..., где увидел на асфальте брелок сигнализации с ключами от автомобиля ... После чего нажал кнопку на брелке сигнализации и определил место парковки вышеуказанного автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ..., стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим ранее незнакомому Потерпевший №1 без цели хищения.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, желая временно использовать данный автомобиль в своих личных целях, при этом не имея никаких прав на владение и пользование данным автомобилем, где при помощи брелка сигнализации с ключами, который накануне нашел на асфальте, определил место парковки вышеуказанного автомобиля путем нажатия кнопки на брелок. После чего, подошел к автомобилю ..., открыл переднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, поместил ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля и, начал на нем движение по территории ..., тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознают. 

Защитник адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования не заявил. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. с учетом мнения потерпевшего не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом то, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В стадии предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога в не состоит (... у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ... 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает наличие ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность данного вида преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и значимыми для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст.60, ст. 61, ст.63, ч.5 ст.62УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ..., брелок с ключами и документы от автомобиля ... государственный регистрационный знак ... - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, снять с его ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.