Дело № 2а-753/2023

УИД 23RS0004-01-2024-000204-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования г.к. Анапа об оспаривании действий органов действий местного самоуправления.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что им было подано заявление о перераспределении земельного участка площадью 2180 кв.м, (площадь существующего земельного участка 1754 +/- 12 кв.м., площадь хмельного участка, образуемого в результате перераспределения - 2180 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 426 кв.м.). Кадастровый номер принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка 000, место расположения (...), р-н Анапский, (...), (...) (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 00.00.0000 администрацией в адрес ФИО3 был направлен ответ 000, согласно которому, утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным, поскольку, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть хмельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Также в отказе сообщается, что целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам в землепользовании относят отклонения в площади, структуре и размещении земельных участков, например, если размер участка меньше установленных предельных минимальных размеров, если имеет место чересполосица, вклинивание, вкрапливание и т.д. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.С отказом административного ответчика административный истец не согласен.00.00.0000 административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы земельного участка. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, выписка ЕГРН.В решении об отказе в утверждении схемы, направленном ФИО3 00.00.0000 административный ответчик указывал на отсутствие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, кроме того, в представленном пакете документов отсутствует согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000. Также сообщили, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.00.00.0000 административный истец, совместно с заинтересованными лицами, сособственниками земельного участка 000 ФИО4, ФИО5, обратился с новым заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2180 кв.м., кадастровый 000. К заявлению ФИО3 было приложено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 000. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000. для 000 земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 000. Посредством земельного участка с кадастровым номером 000 обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 000. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 000 и не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, как видно из схемы земельного участка, свободные земли, которые в настоящее время никак не используются будут освоены и использованы в соответствии с назначением. 00.00.0000 административный истец получил повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги. Считает, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги. Отказом администрации были нарушены права ФИО3, предусмотренные 39.28 ЗК.РФ.Просит суд признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 незаконным.Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа пересмотреть давление ФИО3 о перераспределении, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...) и земельного участка из земель муниципальной собственности площадью 426 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала 000 в станице (...) существующего земельного участка 1754 +/- 12 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 2180 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 426 кв.м., согласно схеме, приложенной к его заявлению.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа,управления архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО2,действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебном заседаниивозражал против исковых требований ФИО3 согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание 3-лицо ФИО5 не явился, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок скадастровым номером 000, расположенного по адресу (...), площадью 1754кв.мкатегория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство. Сособственниками указанного земельного участка в долях по 1/3 доля являются ФИО5 и ФИО4

Административный истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2180 кв.м. путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка площадью 1754кв.м, с кадастровым номером 000 и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 426 кв.м., площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 2180 кв.м.

00.00.0000 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО3 направлен ответ 000, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным, так как пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, а также отсутствует согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 000

Административный истец повторно обратился 00.00.0000 в управление архитектуры и градостроительства администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2180 кв.м. путем перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 1754 кв.м, с кадастровым номером 000 и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 426 кв.м., площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 2180 кв.м.

00.00.0000 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО3 направлен ответ 000, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, так как пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. А также из публичной кадастровой карты усматривается, что образование самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования возможно, в связи с чем правовые основания для перераспределения отсутствуют. Целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), атакже требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса одним из способов образования земельных участков является их перераспределение.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса (пункты 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса).

Согласно ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7, п. п. 1, 2 ст. 11.9, пп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях:

площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Согласно, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости:

более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка;

более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из действий, указанных в пункте 8 статьи 39.29 Земельного кодекса, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в подпункте 9 которого указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

Согласно, ч. 9 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образование уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 00.00.0000 000 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1).

Территориальная зона Ж 1.1. предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж1.1:

для индивидуального жилищного строительства предельные размеры земельных участков 600 кв. м.;

предоставление коммунальных услуг предельные размеры земельных участков не подлежат установлению;

оказание услуг связи предельные размеры земельных участков 300 кв. м.;

дошкольное, начальное и среднее общее образование предельные размеры земельных участков 300 кв. м.;

парки культуры и отдыха предельные размеры земельных участков не подлежат установлению;

обеспечение занятий спортом в помещениях предельные размеры земельных участков 400 кв. м.;

площадки для занятия спортом предельные размеры земельных участков не подлежат установлению;

обеспечение внутреннего правопорядка предельные размеры земельных участков 100 кв. м.;

курортная деятельность предельные размеры земельных участков не подлежат установлению;

историко-культурная деятельность предельные размеры земельных участков не подлежат установлению;

благоустройство территории предельные размеры земельных участков не подлежат установлению.

Таким образом, согласно сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Анапа, Публичной кадастровой карты и публичной кадастровой карты усматривается, что образование самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования на испрашиваемом земельном участке возможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-0, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 1754 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0602002:593 и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 426 кв.м., площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 2180 кв.м, что является недопустимым, так как в нарушение п.3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» превышает 10 %.

Дополнительно истцу было сообщено, что целью перераспределение земель является устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам в землепользовании относят отклонения в площади, структуре и размещении земельных участков. Например, если размер участка меньше установленных предельных минимальных размеров, если имеется место чересполосица, вклинивание, вкрапливание и т.д. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации МО г.-к. Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к администрации муниципального образования г.к. Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000. 000 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А.Волошин