Дело № 2-332/2020

УИД 42 RS0002-01-2019-003990-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 07.05.2020

Беловскийгородской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренных п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа.

Согласно указанному решению у истца имеются следующие периоды работы в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования, которые не представляется возможным засчитать в специальный стаж:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», так как не подтверждена занятость полный рабочий день в технологическом процессе изготовления взрывчатых веществ работников участков АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» в связи с тем, что в индивидуальном 

<

данные изъяты> указанные периоды подтверждены работодателем общим стажем.

С данным решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО22 ФИО4 не согласен, считает действия ответчика, выразившиеся в отказе в назначении досрочной пенсии по старости по Списку № 1 незаконными.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве водителя аппаратчика дозирования в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс»переименованно в АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс».

АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», где работает истец по настоящее время, представляет собой предприятие, которое реализует оригинальную технологию компании ЗАО «Нитро-Сибирь» по созданию производственных комплексов изготовления промышленных взрывчатых веществ «Сибирит». Основным видом деятельности АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» является ведение взрывных работ; производство, хранение и распространение промышленных ВВ; изготовление смесительно-зарядной и доставочной техники; изготовление производственных комплексов.

Истец в качестве водителя СЗМ – аппаратчика дозирования на специальных смесительно-зарядных машинах постоянно занят в технологическом процессе указанного предприятия.

Машины смесительно-зарядные (МСЗ) предназначены для последовательного выполнения операций по транспортированию компонентов эмульсий, а также газогенерирующей добавки (модификатора плотности эмульсии) и вспомогательных веществ, изготовлению эмульсии и промышленных эмульсионных взрывчатых веществ, заряжение скважин на открытых горных разработках.

Кузов машины имеет резервуары для раствора окислителя, масляной фазы, газогенерирующей добавки и для вспомогательных веществ, а также отсек для технологического оборудования.

Процессы производства эмульсии и заряжания скважин осуществляются водителями СЗМ -аппаратчиками дозирования. ФИО22 ФИО5, как водитель СЗМ - аппаратчик дозирования, постоянно занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Так как он непосредственно участвует в технологическом процессе производства взрывчатых веществ.

Таким образом, периоды работы ФИО22 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» - в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования по характеру работы относятся к периодам, подлежащим включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным засчитать в специальный стаж ФИО22 ФИО7 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 мес. 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» - вкачествеводителя СЗМ - аппаратчика дозирования на индивидуальном 

<

данные изъяты> указанные периоды подтверждены работодателем общим стаж

Таким образом, по мнению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) отсутствуют сведения, подтверждающие характер работы.

Считаем, что отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном 

<

данные изъяты>, свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, вина истца в том, что работодателем не была проведена специальная оценка условий труда, отсутствует.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию.

Кроме того, сведений о том, истребовались ли Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) какие-либо дополнительные документы о стаже на соответствующих видах работ, подтверждающих право ФИО22 на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.

При этом, о приостановлении рассмотрения ответчиком заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО22 ФИО8 не уведомляли, представить самостоятельно иные необходимые для назначения пенсии документы, в том числе справку уточняющую льготный характер работы истца в спорный период, не предлагали.

Считает, что при вынесении решения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № 796604/17 года от 30.09.2019 года в отношении ФИО22 ФИО9 были грубо нарушены его прав на льготное пенсионное обеспечение.

Истец просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Обязать ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лет 9 месяцев 22 дня (всего, 10 лет 8 месяцев 26 дней), в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» - в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования.

Обязать Ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО22 ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости с момента появления такого права.

Взыскать с Ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплата консультационных и представительских юридических услуг - 20 000 рублей; 0- оплата государственной пошлины - 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО22 ФИО11 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – ФИО33 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее -Список №2 от 26.01.1991 № 10).

Подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочногопенсионного обеспечения в соответствии со статьей30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 26.01.1991 № 10).

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10 (раздел XI -Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, п. 1 - Испытание всех видов боеприпасов, боевых частей снаряженных (пороховых, реактивных жидкостных, твердотопливных) ракетных двигателей, их агрегатов, двигательных установок и блоков ракет, пиротехнических изделий, средств инициирования и других комплектующих, а также продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка № 1) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют «рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах» -поз. 21201000-1754а.

Согласно разделу IX Списка № 1 от 26.01.1991 № 10 пенсионными льготами пользуются:

рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ при отработке и изготовлении взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества (п. 2, код 10902000-17546).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО12 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением УПФР в г. Белово № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 5 лет специального стажа.

Из указанного решения следует, что на день обращения истца специальный страховой стаж истца по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 2 года 8 мес. 17 дней. Не засчитаны в специальный страховой стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в качестве водителя автомобиля СЗМ – аппаратчика дозирования: с ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 мес. 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 мес. 22 дня) – АТУ № 1,3 ЗАО «Гитро-Сибирь-Кузбасс», АО «НитроСибирь-Кузбасс».

Согласно копии трудовой книжки истца и справок № от ДД.ММ.ГГГГ выданных АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» ФИО22 ФИО13 работал в ЗАО Нитро Сибирь-Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель СЗМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО14 работает в АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – водитель автомобиля (грузового). В период работы истца в качестве водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования, отсутствовал особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, согласно «Карте аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ» и «Карте специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из личной карточки работника Закрытого акционерного общества «Нитро-Сибирь-Кузбасс» (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО22 ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят на участке г. Белово, в АТУ № 3 в качестве водителя СЗМ, водителя автомобиля СЗМ аппаратчика дозирования. В разделе VIII. Личной карточки отражены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, которые должны быть исключены при подсчете специального стажа (всего 14 дней).

Личной карточкой работника Закрытого акционерного общества «Нитро-Сибирь-Кузбасс» (л.д. 

<

данные изъяты>) подтверждается, что в спорный период ФИО22 ФИО16 был занят в АТУ № 1, 3 в качестве водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования. Сведений о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личной карточке не содержится.

Из копии трудового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» и ФИО22 ФИО17 из содержания которого следует, что Работник принимается в АТУ №3 в качестве водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования(л.д. 

<

данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения к трудовому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следует, что условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ являются вредными и (или) опасными (3 класс 2 подкласс) (так в документе). Работа в должности (так в документе) водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 10902000-14546 раздела 9 Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Постановлением СМ СССР от 28.08.1956, № 1173, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.».

Уставом акционерного общества «Нитро-Сибирь-Кузбасс» предусмотрено, что предметом деятельности является производство взрывчатых материалов промышленного назначения, их хранение и распространение(л.д. 

<

данные изъяты>).

Картой аттестации рабочего места по условия труда № (л.д. 

<

данные изъяты>) подтверждается, что водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик дозирования занят во вредных условиях труда - 3.3.

Из карты № специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик дозирования на участке АТУ № 3 занят во вредных условиях труда (3.2 вредный 2-й степени) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представленные в материалах дела рабочая инструкция для водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования (л.д. 

<

данные изъяты>), а также Инструкция по охране труда для водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования (л.д. 

<

данные изъяты>) утверждены в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. не относятся к спорным периодам.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что они с истцом посменно работали водителями автомобиля СЗМ-аппаратчиком дозирования. Перевозили опасные грузы, работали с взрывчатыми веществами. Условия труда компенсировались увеличенным отпуском.

В ДД.ММ.ГГГГ году по обращению работодателя ЗАО «НИТРО СИБИРЬ-КУЗБАСС», письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственной экспертизы условий труда, советником государственной гражданской службы Кемеровской области 2-го класса ФИО19, была проведена государственная экспертиза условий труда и ее выводы отражены в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда и характер выполняемой работы на рабочих местах раздатчика ВМ (компонентов), водителя автомобиля (зарядного), грузчика, водителя погрузчика, мастера, лаборанта химического анализа, технолога, водителя автомобиля СМЗ/аппаратчика приготовления эмульсии (МТ-14, МСЗ-8, МСЗ-16), водителя автомобиля СЗМ/аппаратчика дозирования ЗАО «НИТРО СИБИРЬ-КУЗБАСС» соответствуют условиям труда и характеру выполняемой работы, предусмотренной Списком № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.

Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах № Водитель автомобиля (зарядного) Участок АТУ №, № Водитель автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования Участок АТУ № № Водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик приготовления эмульсии (МТ-14) Участок «Кедровский», № Водитель автомобиля СМЗ-аппаратчик дозирования. Участок АТУ № № Водитель автомобиля (зарядного). Участок АТУ № соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Гарантии и компенсации работникам, определенные в строках 040 карт СОУТ № №, № №, №, в том числе наличие права на досрочное назначение страховой пенсии (код 10902000-17546) обоснованы.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.12.2019 по делу назначена экспертиза условий труда.

Из заключения Министерства труда и занятости населения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результатами ранее проведенных экспертиз, а также представленными в материалах дела материалами, подтверждается, что характер работы и условия труда, выполняемых ФИО22 ФИО20 в периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отраженных в разделе VIII.Личной карточки периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы) в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования, соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение, суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона в связи, с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу положений статей 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Позиция ответчика, отказывающего в признании за истцом права на зачет в специальный стаж спорные периоды работы ввиду не представления работодателем сведений об особом характере труда, не основана на законе, поскольку в силу положений ст. ст. 8, 15, 16 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений ИПУ возложена на работодателя.

Пенсионный фонд наделен правом осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный 

<

данные изъяты>, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

Исходя из вышеназванных нормативных положений, при установлении обстоятельств фактического выполнения истцом соответствующей работы, предусмотренной Списком N1 от 26.01.1991 №10, суд находит не правомерным возлагать на истца ответственность за не представление работодателем соответствующих сведений ИПУ об особом характере труда.

Позиция ответчика, отказывающего в признании за истцом права на зачет в специальный стаж спорные периоды работы ввиду не подтверждения занятости истца полный рабочий день в технологическом процессе изготовления взрывчатых веществ работников участка АТУ №1,3 ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» является не состоятельной, поскольку опровергается выводами эксперта в мотивировочной части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Министерством труда и занятости населения Кузбасса, из которыхследует, что согласно представленных АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» карт СОУТ, Регламента технологического процесса производства гранулина НП, изготовления эмульсии «Сибирит-1000 и 1200» и ЭВВ «Сибирит-1000 и 1200», Хронометражных наблюдений, работники, занятые на рабочих местах №, непосредственно заняты в производственном процессе взрывчатых веществ более 80% рабочего времени. Кроме того расчетными листами (л.д.

<

данные изъяты>) и табелями рабочего времени (л.д. 

<

данные изъяты>) подтверждается занятость ФИО22 ФИО21 полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выводы, изложенные в заключении эксперта, суд находит законным и обоснованным признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Белово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО22 ФИО23 досрочной страховой пенсии по старости незаконным об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс»включительно в должности водителя СЗМ – аппаратчика дозированияи обязать Государственное учреждение - УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации г. Белово Кемеровской областивключить ФИО22 ФИО24 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс»в должности водителя СЗМ – аппаратчика дозирования.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения в Пенсионный Фонд в г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж на соответствующих видах работ ФИО22 ФИО25 составлял 13 лет 5 месяцев 13 дней, что дает основания в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ возложить на УПФР обязанность по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением истцом возраста 58 лет, наличием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку N1, включая зачтенные судом периоды.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 N 88-О и от 19.10.2010 N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма вознаграждения составила 20 000 рублей.

Факт несения указанных расходов в размере 20000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО22 ФИО26 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонного) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Однако, давая оценку общей сумме понесенных судебных расходов, суд считает ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов истца по уплате государственной пошлины- 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 ФИО27 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении ФИО22 ФИО28 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» в должности водителя СЗМ – аппаратчика дозирования в страховой стаж.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО22 ФИО29 в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 11 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ № 1,3 ЗАО «Нитро-Сибирь-Кузбасс», АО «Нитро-Сибирь-Кузбасс» в качестве водителя СЗМ – аппаратчика дозирования, и досрочно назначить ФИО22 ФИО30 страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях в РФ", с 17.09.2019 года.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО22 ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО22 ФИО32 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.05.2020года.

Судья /подпись/ А.С. Щапов