Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО9, ФИО11, ФИО12, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2017 по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование ЗАО «МАКС»), указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., участок 29. Земельный участок и дом были приобретены по договору купли-продажи от ** с привлечением кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от **, объекты находятся в залоге у банка. ** произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен его дом и все имущество. Жилой дом был застрахован в организации ответчика, срок действия полиса с ** по **, страховая сумма 1 114 836 руб., страхователем является он, а выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк. После наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было перечислено после предъявления им претензии в размере 525724 руб. ** он обратился к ответчику с заявлением, просил предоставить Акт о страховом случае, из которого узнал, что страховое возмещение рассчитано в размере 525724 руб. С размером суммы он не согласился, обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения, однако выплаты не последовало. Выплаченное страховое возмещение не компенсирует убытки, размер которых находится в пределах страховой суммы и стоимости жилого дома, определенной в договоре купли-продажи. Считает, что неисполнение обязательств ответчиком повлекло нарушение его прав. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму, подлежащую выплате. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет 6762 рублей. Кроме того, он имеет право требовать уплаты неустойки в размере 3 % от суммы страховой премии за каждый день просрочки, что составляет 9891 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 589276 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ** для зачисления на ссудный счет в ПАО Сбербанк, неустойку в размере 9891 руб., проценты в размере 6762 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 от исковых требований о взыскании неустойки в размере 9891 рубль отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске в остальной части, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с п.2 ст.949 Гражданского кодекса РФ, страховая стоимость имущества, указанного в договоре страхования, не должна превышать его действительной стоимости (страховой стоимости). Статьей 948 Гражданского кодекса РФ установлены случаи, когда страховая стоимость может быть оспорена, а именно, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При заключении договора стоимость имущества была указана истцом самостоятельно, без предъявления документов на приобретение конкретного дома. Доказательств обоснованности этой суммы истцом не представлено, экспертным заключением установлено превышение страховой суммы объекта его действительной стоимости. В связи с чем считают неустановленным факт недоплаты. Согласно п.10.1.3 Правил страхования имущества, ущербом считается в случае уничтожения строения – восстановительная стоимость строения, под которой понимается среднерыночная стоимость строительства в данной местности строения, аналогичного застрахованному, за вычетом остатков, годных для дальнейшего использования. В соответствии с п.5.2.1.1 условий страхования имущества физических лиц действительная стоимость определяется для строения – на основании сложившегося уровня среднерыночных цен на строительство в данной местности строения, аналогичного принимаемому на страхование с учетом его износа и фактического состояния либо на основании договора купли-продажи строения без учета стоимости земли. В соответствии с отчетом об определении стоимости застрахованного имущества, выполненного независимым экспертом, рыночная стоимость застрахованного жилого строения составила 525724 рублей. Таким образом, ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в установленные сроки. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» не признала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» не признала. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ** приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу ... земельный участок по этому же адресу.

В соответствии с условиями договора купли-продажи часть стоимости дома и земельного участка оплачивается покупателем за счет кредитных средств. предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **.

** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО10 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1550000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения объектов недвижимости: жилой дом и его неотделимые улучшения, расположенный по адресу ... земельным участком и его неотделимыми улучшениями, расположенным по адресу ..., уч.29. 

Поскольку жилой дом приобретен за счет кредитных средств, в отношении него зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (часть1).

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства (часть 2).

** между ФИО2 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» заключен договор страхования строений - принадлежащего истцу жилого дома (конструктивные элементы), расположенного по адресу ... по полному пакету страховых рисков, на период со ** по **. Договором определена страховая сумма в размере 1114836 рублей. В качестве выгодоприобретателя указан ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № от **. 

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис серии 11527 / 79 - №.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, ЗАО «МАКС» от **. 

** произошел пожар по адресу ..., в результате которого полностью уничтожен жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **, справкой, выданной Отделом надзорной деятельности по ... и ... **, актом осмотра имущества от **.

** ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик перечислил выгодоприобретателю ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения в размере 525724 рубля **.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании отчета №, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО8.

В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В силу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

В договоре страхования, заключенном между ФИО2 и ЗАО «МАКС» на период с ** по **, страховая сумма указана в размере 1114836 рублей, из которой страховщиком начислена страховая премия в размере 7850,00 рублей, полностью уплаченная страхователем при заключении договора **.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что страховщик был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества суд находит необоснованными, доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной ответчика не представлено.

Из представленных истцом и третьим лицом ПАО Сбербанк документов следует, что страховая сумма определена в размере остатка задолженности по кредитному договору на день заключения договора страхования, что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В договоре купли-продажи от ** указана цена приобретаемого дома и земельного участка в размере 1200000 рублей, в том числе стоимость дома определена в 1000000 рублей.

Страховщик при заключении договора страхования ** располагал указанными документами и согласился с указанной истцом страховой суммой.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта от ** №.14/н, составленный ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ». В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость жилого дома на момент составления отчета определена в 1358000 рублей.

ФИО2 не скрывал технические характеристики и местоположение жилого дома, не вводил представителя страховщика в заблуждение относительно его характеристик и состояния.

Указанное подтверждает отсутствие у ФИО2 заранее обдуманного намерения ввести страховщика в заблуждение относительно стоимости жилого дома, являвшегося объектом страхования. 

У страховщика имелась возможность осмотреть страхуемое имущество и определить его страховую стоимость, которую страховщик не использовал, при этом препятствий со стороны истца к осмотру имущества представителем страховщика не чинилось. Также страховщик имел возможность провести анализ сложившихся цен на аналогичные объекты с использованием информационных ресурсов и не согласиться с заявленной истцом страховой суммой, как было сделано представителями ответчика при рассмотрении настоящего дела. 

По вышеизложенным основаниям суд считает, что доводы стороны ответчика о том, что объектом страхования являлись только конструктивные элементы жилого дома не имеют значения для разрешения спора.

Таким образом отсутствуют основания для определения размера страховой выплаты в размере, указанном в отчете об оценке №, который получен ответчиком после наступления страхового случая и даты заключения договора, а также в размере, определенном в заключении экспертизы № У 561/08/17 от **, проведенной по определению суда.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Таким образом ЗАО «МАКС» должен доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 1114836 рублей – 525724 рублей (выплаченная сумма) – 11827,00 (стоимость годных остатков жилого дома, определенная в заключении эксперта) = 577285 рублей 89 копеек.

Согласно п.** Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ЗАО «МАКС» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, после получения всех необходимых документов от страхователя (выгодоприобретателя) и от соответствующих комптентных органов и принятия решения о выплате, оформляемого страховым актом с учетом положений п.6.9 настоящих правил.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате **. Все необходимые документы представлены истцом до **. 

Ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме **. 

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ЗАО «МАКС» не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховая сумма выплачена истцу ** и не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на недоплаченную сумму страхового возмещения за указанный в иске период с ** за 42 дня: 577285,89 * 10% / 366 дней * 42 = 6624 рубля 58 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь страхователем, самостоятельно обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, затем неоднократно обращался с претензиями к ответчику о полной выплате страхового возмещения, выгодопреобретатель по договору страхования ПАО Сбербанк с самостоятельными требованиями к страховщику не обратился, на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены в результате несвоевременной и неполной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате неполной выплаты страхового возмещения истец, утратив жилой дом, вынужден продолжать оплачивать кредит, что ставит его и его семью в тяжелое материальное положение. Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, которые остались без удовлетворения. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей, указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Так как ответчиком не выполнены добровольно требования потребителя об уплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (577285,89 + 6624 рубля 58 + 20000) : 2 = 301954 рубля 50 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9339 рублей 00 копеек, в том числе 9009,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 577285 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6624 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, всего 603909 рублей 00 копеек (шестьсот три тысячи девятьсот девять рублей 00 копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 штраф в размере 301954 рубля 50 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 11827 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 рублей 42 копейки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 9339 рублей 00 копеек.

Сумму страхового возмещения в размере 577285 рублей 89 копеек зачислить на счет кредитования, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору № от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца дней со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет составлено **. 

Судья: С.С. Тройнина