Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В. 

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах муниципального образования – Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, СТ «Силикатчик», ФИО3 ФИО14 о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка; признании незаконным описания местоположения границ земельного участка и заключения правления; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд в интересах муниципального образования – Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, СТ «Силикатчик», ФИО4 о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка; признании незаконным описания местоположения границ земельного участка и заключения правления; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований земельного законодательства в деятельности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и СТ «Силикатчик», было установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО5 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Силикатчик», участок №, для ведения садоводства и огородничества. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4. При этом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. К заявлению им были приложены: заключение правления СТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ, а также описание местоположения границ земельного участка №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СТ «Силикатчик». Вместе с тем, указанные документы содержат недостоверные сведения о нахождении земельного участка № в границах СТ «Силикатчик». Проверкой было установлено, что вышеуказанный земельный участок не располагается на территории СТ «Силикатчик», а фактически относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми до 01 марта 2015 года принадлежало органам местного самоуправления муниципальных районов, а с 01 марта 2015 года принадлежит органам местного самоуправления поселений. 

Ссылаясь на то, что распоряжение спорным земельным участком является незаконным и нарушает права органа местного самоуправления Городищенского городского поселения, прокурор просил признать незаконным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СТ «Силикатчик» №; признать незаконным описание местоположения границ земельного участка №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ СТ «Силикатчик» и заключение правления СТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО4; истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок, расположенный по указанному выше адресу в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. 

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И. и представитель администрации Городищенского городского поселения ФИО6 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что с 01 января 2017 года в соответствии с изменениями в Земельный кодекс РФ распоряжение неразграниченными землями на территории р.п. Городище осуществляется Городищенской районной администрацией. Следовательно, иск прокурора направлен на защиту прав лица, чье право заведомо не может быть нарушено. Прокурором не представлено доказательств того, что спорный земельный участок выходит за границы СТ «Силикатчик». Напротив, спорный земельный участок находится на территории СТ «Силикатчик» и за его границами не располагается. Ссылку прокурора на решение исполнительного комитета Городищенского поселкового совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области от 21 мая 1993 года № 4/30, которым общая площадь выделенных членам СТ «Силикатчик» 108 земельных участков составляет 6,2111 га, считает незаконной, поскольку из архивных решений исполкомов с 1968 года следует, что общая площадь земельного массива СТ «Силикатчик» составляет 10,8 га. Прокурором не представлено также доказательств, что спорный земельный участок не может находиться в собственности ФИО4 либо не мог находиться в собственности предыдущих собственников. Просил также признать ФИО5 добросовестным приобретателем спорного имущества.

Представитель ответчика СТ «Силикатчик» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении требований просил отказать, при этом, указал, что ревизию и землеустроительные работы по земельным участкам в СТ «Силикатчик» нынешнее руководство садового товарищества (с мая 2014 года) не проводило по причине недостаточности денежных средств, ограничивалось действительной схемой СТ «Силикатчик», утвержденной общим собранием садоводов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме расположения земельных участков в СТ «Силикатчик», участок № находятся в границах СТ «Силикатчик» (л.д. 90). 

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из части 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникших спорных правоотношений) следует, что в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению. 

Судом установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Силикатчик», участок №, для ведения садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 8-9). 

Основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ явились: заявление ФИО5 в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 февраля 2012 года; заключение Правления СТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка № за ФИО5; описание местоположения границ занимаемого ФИО5 земельного участка №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ СТ «Силикатчик» (т. 1 л.д. 10-13).

Сведения о местоположении границ названного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 59).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал вышеуказанный земельный участок, ФИО10 (т. 1 л.д. 67). Последний, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО4 (т. 1 л.д. 74-75). Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению Правления СТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка № за ФИО5, описания местоположения границ занимаемого ФИО5 земельного участка №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ СТ «Силикатчик», названный земельный участок расположен в границах землеотвода СТ «Силикатчик». 

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом 

<

адрес> ФИО1 депутатов трудящихся было принято решение за № об отводе Волгоградскому комбинату силикатных и строительных материалов земельного участка в р.п. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> Данным актом было принято решение просить исполком областного Совета депутатов трудящихся утвердить настоящее решение (т. 1 л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Городищенского районного Совета народных депутатов Волгоградской области было принято решение № отвести Областному статистическому управлению и комбинату силикатных строительных материалов 5 га прочих земель Госземзапаса под коллективное садоводство. Расходы, связанные с отводом земель в натуре и изготовлением землеотводной документации, возложены на областное статистическое управление и комбинат силикатных строительных материалов. Принято решение о запрете к использованию земель до отвода земельного участка в натуре (т. 1 л.д. 232). 

Решением исполнительного комитета Городищенского районного Совета народных депутатов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, под расширение и организацию коллективного садоводства, Волгоградскому комбинату силикатных строительных материалов предоставлено 2,4 га пашни из земель подсобного хозяйства «Волгодонводпереброска». Расходы, связанные с отводом земельных участков в натуре и изготовлением Госактов на право пользования землей возложены на предприятия и организации, которым предоставляются земельные участки (т. 1 л.д. 233). 

Протоколом № 4 от 10 декабря 1992 года СТ «Силикатчик» было принято решение просить Городищенский поселковый Совет закрепить за товариществом массив в 78 380 кв.м., состоящий из 123 садовых участков площадью 77 765,45 кв.м., из которых 108 приватизируемых земельных участков площадью 62111 кв.м., площадь общего пользования – 614,55 кв.м. (т. 1 л.д. 38). 

Рассмотрев ходатайство СТ «Силикатчик», Малым Советом Городищенского поселкового совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ закрепить в личную собственность членам садоводческого товарищества «Силикатчик» 108 земельных участков, общей площадью 6,2111 га, закрепить на праве собственности земли общего пользования площадью 0,06145 га и выдать свидетельства (т. 1 л.д. 37). 

В списке к приведенному выше решению № определяются номера переданных в собственность граждан земельных участков, общей площадью 6,2111 га (т. 1 л.д. 40-49).

Согласно данному списку земельных участков, предоставленных членам СТ «Силикатчик», земельный участок № в нем отсутствует. 

Таким образом, как следует из приведенных выше решений местных исполкомов, СТ «Силикатчик» выделялись земельные участки для ведения коллективного садоводства. При этом, в 1992 году, то есть, после того, как были выделены все земельные участки СТ «Силикатчик», последним было принято решение просить Городищенский поселковый Совет закрепить за товариществом массив в 78 380 кв.м., и Малым Советом Городищенского поселкового совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепить в собственность членов СТ «Силикатчик» 108 земельных участков, общей площадью 6,2111 га, и на праве собственности земли общего пользования площадью 0,06145 га. 

Земельный участок в испрашиваемом размере площадью 78380 кв.м. СТ «Силикатчик» не выделялся.

Допустимых доказательств того, что после 1992 года садоводческому товариществу «Силикатчик» уполномоченным органов отводились дополнительно земельные участки и площадь садоводческого товарищества увеличилась, суду не представлено.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что СТ «Силикатчик» был выделен земельный массив общей площадью 10,8 га, на основании приведенных выше решений исполкомов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными. При этом, суд также учитывает отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок № на 1992 год составлял территорию СТ «Силикатчик. 

Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок входит в границы СТ «Силикатчик», что следует из схемы СТ «Силикатчик», утвержденной решением общего собрания садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта, суд находит необоснованными. 

Так, согласно заключению судебной экспертизы Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям эксперта ФИО11 в судебном заседании, определить положение спорного земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относительно границ СТ «Силикатчик», по координатам поворотных точек земельных участков не представилось возможным в силу непредставления информации о них. При этом, согласно представленной схеме садоводческого товарищества «Силикатчик», утвержденной решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является составляющей земельного массива СТ «Силикатчик» (т. 1 л.д. 181-185). 

Между тем, схема СТ «Силикатчик», утвержденная решением общего собрания садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в границах СТ «Силикатчик» находится земельный участок № (т. 1 л.д. 91), суд считает, не может быть признана допустимым и надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры отведения земельного участка СТ «Силикатчик» в указанных в данной схеме границах. Как было сказано выше, допустимые доказательства того, что на период 1992-1993 годов спорный земельный участок входил в территорию СТ «Силикатчик», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО5, не находится в пределах земельного участка СТ «Силикатчик».

Следовательно, утвержденное СТ «Силикатчик» описание местоположения границ земельного участка № и заключение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка, а также постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют требованиям п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». У правления СТ «Силикатчик» для выдачи ФИО5 необходимых для приватизации участка документов и у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области для передачи ФИО5 земельного участка в собственность бесплатно, принятия об этом соответствующего постановления, правовых оснований не имелось.

В этой связи, описание местоположения границ земельного участка № в СТ «Силикатчик» и заключение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка, а также постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат признанию незаконными, а право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок отсутствующим.

Доводы представителя ответчика о том, что в СТ «Силикатчик» имеются земельные участки с номерами, которых нет в списке земельных участков, предоставленных членам СТ «Силикатчик», приложенном прокурором к иску, не свидетельствуют с достоверностью о том, что спорный земельный участок № входил в состав земельных участков СТ «Силикатчик» на период закрепления земельных участков за гражданами в 1993 году.

Доводы представителя ответчика о том, что иск прокурора направлен на защиту прав лица, чье право не нарушено, поскольку распоряжение неразграниченными землями на территории р.п. Городище осуществляется Городищенской районной администрацией, суд находит необоснованными, поскольку согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 334-ФЗ от 03 июля 2016 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено выбытие спорного имущества из владения муниципального образования помимо его воли, что в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ позволяет истребовать его у ответчика независимо от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем. Требования прокурора в этой части также подлежат удовлетворению, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4 в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СТ «Силикатчик» №».

Признать незаконным описание местоположения границ земельного участка №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ СТ «Силикатчик» и заключение правления СТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Силикатчик», участок № за ФИО3 ФИО15.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО16 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Силикатчик», участок №, в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Данилова