Дело № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 08 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление №188100221 7002893878 заместителя командира взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 26 марта 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 712207 от 24 февраля 2018 года составленному заместителем командира взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 24 февраля 2018 года в 18 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада 219170, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> от пер.Перевозный с правым поворотом на ул.Шишкова, при повороте в районе дома по ул.Шишкова, 5 г.Бийска Алтайского края не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, в тексте – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 указаны следующие доводы: он совершал поворот направо на регулируемом перекрестке ул.Шишкова и ул.Горького, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, убедившись в безопасности маневра и отсутствии пешеходов на пешеходном переходе на перекресте; на видеозаписи, представленной по его заявлению интернет-провайдером «Сотрудник», видно, что в 18 часов 43 минуты 25 секунд, пешеход находился на тротуаре, при разрешающем сигнале светофора и при отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, он совершил маневр поворота, выехав в 18 часов 43 минуты 40 секунд на перекресток, после чего, в 18 часов 43 минуты 44 секунды он был остановлен инспектором ДПС, в это время пешеход изменил направление движения от тротуара в его сторону; пешеход опрошен не был, видеофиксация правонарушения не произведена; его ходатайство о взятии объяснений у пассажиров, ехавшим с ним в автомобиле: М.А.. и Т.С.., оставлено без внимания инспектором; доказательства его вины во вмененном административном правонарушении предоставлены не были.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что пешеход не вступила на пешеходный переход, поэтому он не создал той помех. 

Свидетель А.В., допрошенный в судебном заседании показал о том, что 24 февраля 2018 года он находился на службе на ул.Шишкова г.Бийска. В 18 часов 40 минут, им зафиксировано, что водитель автомобиля Лада, при правом повороте на ул.Шишкова, 5 г.Бийска, при движении по ул.Горького от пер.Перевозный не уступил дорогу пешеходу – женщине, которая переходила проезжую часть, на которую поворачивал автомобиль, справа налево по ходу движения автомобиля, вынудив пешехода снизить скорость движения, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Пешеход снизила скорость движения и после проезда автомобиля, перешла дорогу. Водителем указанного автомобиля был ФИО1. В отношении водителя ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, так как ФИО1 оспаривал нарушение, то им был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких ходатайств, в том числе о взятии объяснений от пассажиров его автомобиля, ФИО1 не заявлял. Нарушение правил дорожного движения было им зафиксировано на сотовый телефон, видеозапись он может представить в судебное заседание. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Раздела 1 («Общие положения») ПДД РФ, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО1 подтверждена материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 712207 от 24.02.2018 года, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (

<

данные изъяты> 

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД А.В., согласно которому 24.02.2018 года находясь на службе с ФИО3 на ул.Шишкова, 5, в 18 часов 40 минут за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ, им был остановлен автомобиль Лада 219170 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за управлением ФИО1, который управляя автомобилем по ул.Горького при повороте на ул.Шишкова не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, вынудив пешехода снизить скорость. (

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля А.В., приведенными выше; 

- диском с видеозаписью, представленной свидетелем А.В., из которой достоверно следует, что при приближении автомобиля под управлением ФИО1 пешеход-женщина, двигаясь перпендикулярно проезжей части, на которую сворачивал ФИО1, снизил скорость и после проезда транспортного средства пересек проезжую часть, тогда как водитель, напротив, при совершении маневра поворота направо не остановился в целях пропуска пешехода и продолжил движение.

Изменение пешеходом скорости движения в связи с движением транспортного средства означает несоблюдение водителем, совершающим маневр поворота направо, требования «уступить дорогу» и образует объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД А.В., вынесший постановление, правильно исходил из того, что водитель ФИО1 24 февраля 2018 года в 18 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада 219170, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> от пер.Перевозный с правым поворотом на ул.Шишкова, при повороте в районе дома по ул.Шишкова, 5 г.Бийска Алтайского края не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 24.02.2018 года в отношении ФИО1, составлен без нарушений, в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, судья считает несостоятельными, поскольку согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 (в ред. от 22.12.2014 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения. При этом, нарушение Правил дорожного движения ФИО1 было выявлено заместителем командира взвода ФИО4 визуально, а доказательства вины ФИО1 приведены выше. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Поэтому протокол об административном правонарушении, как и рапорт должностного лица, являются допустимыми доказательствами, которые в совокупности с иными доказательствами были положены в основу при вынесении постановления. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ. 

Показания инспектора ДПС А.В. судья полагает взять в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку материалами дела не подтверждается какая-либо его заинтересованность в исходе дела, его показания объективно согласуются с совокупностью других доказательств, приведенных выше, в том числе видеозаписью. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что, не было разрешено его ходатайство о взятии объяснений со свидетелей-пассажиров, ехавших с ним в автомобиле, являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат ходатайств ФИО1 о допросе свидетелей, заявление ходатайств какими-либо объективными данными не подтверждено и опровергается показаниями свидетеля А.В.. 

Кроме того, доводы жалобы о том, что должностным лицом не был опрошен пешеход, переходивший проезжую часть, не влияет на законность вынесенного должностным лицом постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Анализируя письменные объяснения свидетеля Т.С., согласно которым 24.02.2018 года в 18 часов 43 минуты она ехала на заднем сиденье справа, с мужем и сыном, на автомобиле «Лада Гранта» по ул.М.Горького. Поворачивая направо на ул.Шишкова, она видела пешехода, который двигался в сторону пешеходного перехода, после чего их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС(

<

данные изъяты> то данные объяснения не опровергают выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.

Представленная заявителем видеозапись и скриншоты с видеозаписи, так же не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку качество и условия видеосъемки не позволяют сделать достоверный вывод о том, что пешеход переходила дорогу уже после проезда автомобиля под управлением ФИО1, тогда как на видеозаписи, представленной свидетелем ФИО2 зафиксировано не предоставление ФИО1 пешеходу преимущества в движении при повороте направо. 

Таким образом, считаю необоснованными доводы жалобы ФИО1 и его письменные объяснения на 

<

данные изъяты> что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, так как их пути не пересекались и пешеход не вступил на пешеходный переход, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля А.В., оснований не доверять которым у судьи не имеется, показания свидетеля объективно согласуются с видеозаписью, представленной свидетелем А.В.. Судья расценивает доводы ФИО1 в названной части, как избранную форму защиты. При этом отмечаю, что выполнение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не связано с наличием пешеходного перехода, а материалами дела подтверждено, что пешеход, в момент проезда автомобиля ФИО1, уже вступил на проезжую часть, поэтому, при повороте направо он обязан пропустить пешеходов, двигающихся по дороге и пересекающих проезжую часть ул.Шишкова.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 с учетом санкции ст.12.18 КоАП РФ, в минимальном размере.

Какие-либо процессуальные нарушения заместителем командира взвода ФИО4 при вынесении обжалуемого постановления, не допущены. 

Исследовав все представленные материалы, считаю, что постановление №188100221 7002893878 заместителя командира взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 26 марта 2018 года, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №188100221 7002893878 заместителя командира взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 26 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев