Дело № 1-347/2023

16RS0045-01-2023-003226-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого М.А.М., 

защитника – адвоката Ахатова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в КАПО им. Г.С.П. монтажником, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут М.А.М., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере бесконтактным способом у неустановленного лица, используя мобильный телефон марки «Айфон 14», незаконно через сеть «Интернет» и приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,52 грамма, что составляет значительный размер, отправив чек об оплате товара, после чего получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, координаты тайника в районе расположения 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 25 минут, более точное время не установлено, М.А.М., действуя с тем же прямым преступным умыслом для личного употребления, находясь возле второго окна с левой стороны 

<

адрес>, под подоконником, незаконно, без цели сбыта, приобрел в значительном размере из места скрытого хранения наркотическое средство, а именно сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,52 грамма. Затем М.А.М., действуя с прямым умыслом незаконно без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство в значительном размере на территории г. Казани до момента его задержания в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по г. Казани и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> и в 6 метрах от проезжей части в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, куда приобретенное М.А.М. наркотическое средство с целью избежать уголовной ответственности было сброшено.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,52 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,52 грамма образует значительный размер.

Подсудимый М.А.М. в судебном заседании и в ходе дознания вину признал и показал, что примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 14» в приложении «Телеграм» заказал для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм. Получив координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, он на такси направился до адреса 

<

адрес>, и далее пошел пешком до адреса 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны дома со стороны 

<

адрес> под вторым подоконником он обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой, забрал его и направился в сторону остановки. По пути следования, отмотав сверток, он обнаружил в нем зиппер пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Наркотическое средство он держал в правой руке, которая находилась в правом кармане брюк, надетых на нем. Далее он встретил мужчину, с которым у них завязался диалог. Далее он увидел 4 мужчин, которые направлялись в его сторону. Развернувшись, он почувствовал сильный толчок, от которого упал на землю. В этот момент сверток, находившийся у него в правой руке, вылетел из руки (л.д. 27-30, 48-53). 

Суд находит вину М.А.М. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь вблизи 

<

адрес> он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия в 30 метрах от 

<

адрес> и 6 метрах от проезжей части был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик зиппер с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик был упакован, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, а также другой понятой, задержанный М.А.М. и сотрудники полиции поставили подписи (л.д. 69-70). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает на должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Казани. В ОНК имелась информация о том, что неустановленные лица на территории домов 4, 4а, 4б, 4д, 4е по 

<

адрес> причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимаются оборудованием тайников - закладок с целью их сбыта посредством информационно - коммуникационной сети «интернет». Тайники - закладки с наркотическими средствами оборудуют на участках местности, возле домов, в подъездах, на придомовых территориях. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления М.А.М., который в дальнейшем был задержан (л.д. 66-68). 

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК УМВД России по г. Казани имеется оперативная информация о том, что неустановленные лица на территории дворов 

<

адрес> причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимаются оборудованием тайников - закладок с целью их сбыта посредством информационно - коммуникационной сети «интернет». Тайники - закладки с наркотическими средствами оборудуют на участках местности, возле домов, в подъездах, на придомовых территориях. В связи с чем необходимо провести оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории дворов 

<

адрес> (л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», рядом с 

<

адрес> был задержан М.А.М., при задержании последний скинул на землю прозрачный полимерный пакет «зиппер» с белым порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон) массой 0,52 г., которое М.А.М. незаконно приобрел и хранил для личного потребления (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и М.А.М. дознавателем осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в 30 м. от 

<

адрес> и 6 м. от проезжей части обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным содержимым внутри, упакованный в сейф-пакет № (л.д.10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,52 грамма (л.д. 21); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,50 грамма (л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,48 гр. внутри; полимерный пакет с ватными тампонами первоначальными упаковками и бирками, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью - 3 шт.; самодельный бумажный конверт с образцом защечной эпителии; зиппер пакет, внутри которого находятся пакет с застежкой зиппер; полимерный файл-пакет, внутри которого находится банковская карта «ВТБ»; полимерный файл-пакет внутри которого находится сотовый телефон «Айфон 14» в чехле (л.д. 54-58). 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению М.А.М. наркотического средства установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину М.А.М. в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд квалифицирует действия М.А.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение М.А.М. в качестве явки с повинной (л.д. 19), удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, официальное трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания М.А.М., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения М.А.М. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к М.А.М. положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный подсудимым для незаконного приобретения и распространения наркотических средств, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему. Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного дознавателем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе дознания и судебного заседания от М.А.М. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. 

В ходе дознания на основании постановлений дознавателя защитникам в защиту М.А.М. было выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей (л.д. 23, 98) за участие в производстве по делу, при этом за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 4766 рублей. 

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,48 гр. внутри; полимерный пакет с ватными тампонами первоначальными упаковками и бирками, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью - 3 шт.; самодельный бумажный конверт с образцом защечного эпителия; зиппер пакет, внутри которого находятся пакет с застежкой зиппер (первоначальная упаковка от вещества) (л.д. 54-58) – уничтожить; 

- полимерный файл-пакет, внутри которого находится банковская карта «ВТБ» (л.д. 54-58) – вернуть по принадлежности; 

- сотовый телефон «Айфон 14» в чехле (л.д. 46-47, 56-58) – конфисковать в доход государства. 

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Взыскать с М.А.М. процессуальные издержки в сумме 7886 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.