Судья Крылло П.В. Дело №22-292/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Севастополь 4 июня 2020 года 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С., 

при секретаре: Данилиной Е.В., 

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б., 

обвиняемого: Маслова А.В.,

адвоката: Демина П.И., 

потерпевшей: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Демина П.И., обвиняемого Маслова А.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Маслова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

- отказано, ходатайство и материалы уголовного дела возвращены руководителю СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав обвиняемого Маслова А.В. и его защитника-адвоката Демина П.И., потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алтаеву Е.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

установил:

органом предварительного следствия Маслов А.В. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Маслова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, в порядке ст. 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По итогам рассмотрения данного ходатайства судом принято обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Маслов А.В. и его защитник – адвокат Демин П.И. просят отменить постановление, прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Считают, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый исполнил все требования, предъявляемые ст.762 УК РФ, а именно, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, возместил вред потерпевшей, а также принял иные меры по возмещению вреда другим лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого и его защитника помощник прокурора Бусыгина М.С. считает, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, Маслов А.В. возместил потерпевшим ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а именно:

- потерпевшие Потерпевший №1 передал № рублей;

- свидетелю Свидетель №1, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, передал № рублей;

- дал публичную статью в рекламно-информационную газету Севастополя «Курьер», где негативно оценил свой поступок, предостерег от злоупотребления спиртными напитками и управления транспортным средством в состоянии опьянения;

- перечислил на счет ГУП «Севэлектроавтотранс» денежные средства в сумме 98661 рублю 78 копеек в качестве возмещения стоимости разрушенной электроопоры, и согласно письма директора ГУП «Севэлектроавтотранс» Захарова А.И. ущерб предприятию возмещен полностью, претензий к Маслову А.В. не имеется (т.1 л.д.216, 217). 

Согласно заявлениям Потерпевший №1, Свидетель №1 претензий к Маслову А.В. они не имеют, вред причиненный преступлением заглажен, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Маслова А.В. с назначением ему судебного штрафа, суд указал, что уголовное дело прекращено быть не может, поскольку объектом преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, и лишь дополнительным объектом является здоровье человека, и поэтому принятые Масловым А.В. меры по возмещению причиненного вреда суд с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления признал недостаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не основанным на требованиях уголовного закона, поскольку исходя из положений ст. 762 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно- наказуемым деянием причинен ущерб.

Кроме того, представляется неубедительным вывод суда о том, что принятые Масловым А.В. меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда недостаточны для применения к нему положений ст.76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Маслова А.В. – отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа ФИО2 вместе с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в иному судье.

Судья Д.С. Землюков