РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-103/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения ФИО4 Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения ФИО4 Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО5 об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 0,0361 га., согласно свидетельствам на право собственности на землю по 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по указанному адресу площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, в результате актуализации сведений о данном земельном участке площадь участка составила 361 кв.м. Границы земельного участка не установлены. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, согласно которому площадь указанного участка фактически составила 1151 кв.м. Данный земельный участок используется истцами более 15 лет. Границы земельного участка согласованы, возражений не поступило, акт согласования границ подписан. Выявленные противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета. Просят суд, с учетом уточнения требований, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1151 кв.м., по 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО6, который считать неотъемлемой частью судебного решения, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о вышеуказанном земельном участке в части площади и границ.

Истцы ФИО1 в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3; ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по свидетельствам на право собственности на землю им предоставлен каждому из истцов земельный участок каждый площадью 361 кв.м., в ЕГРН стоит один земельный участок площадью 372 кв.м., правообладатель не указан, в учете изменений им отказано. На самом деле они пользуются одним единым участком площадью 1151 кв.м., который огорожен забором. Данный земельный участок не разделен на три самостоятельных земельных участка. Они не знают почему зарегистрирован только один земельный участок, а два других не зарегистрированы.

Представитель ответчика администрации сельского поселения ФИО4 Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО5 показал, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком истцов. Границы его земельного участка установлены, стоят в ЕГРН. У истцов единый участок, на три самостоятельных участка не разделен. Никакой чересполосицы между земельными участками не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у истцов фактически существует один единый земельный участок, огороженный забором, он не разделен на три самостоятельных земельных участка. Документы, подтверждающие формирование каждого из трех земельных участков отсутствуют. В постановлении о предоставлении земельных участков неправильно была обозначена площадь. При обмере спорного земельного участка установлено наличие чересполосицы из-за того, что участок многоквартирного дома поставлен в ГКН неверно. Считает, что имеется реестровая ошибка, при постановке земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой дом, но не истца.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст.26 ЗК РФ, право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Пестравской волости Пестравского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по 

<

адрес>: ФИО1 площадью 0,0361 га., ФИО2 площадью 0,0361 га., ФИО3 площадью 0,0361 га., были выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно которым каждый из указанных лиц приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 0,0361 га. по указанному адресу. 

Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 утверждена форма свидетельства на право собственности на землю. В соответствии с п.3 данного Указа, каждому собственнику выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служило основанием при совершении сделок. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю, свидетельство выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании договора купли-продажи и иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. Согласно утвержденной данным Указом форме свидетельства, в свидетельстве должен быть указан вид права собственности (частная, общая совместная, общая долевая) на основании договора купли-продажи, мены или иного документа, по которому гражданин приобретает право собственности на землю.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из материалов инвентаризации земель следует, что истцы используют земельный участок по указанному адресу площадью 0,0361 га. для 

<

данные изъяты> каждый, тогда как согласно плану земельного участка, согласно которому истцы просят установить их границы, указано, землепользователь ФИО1, кадастровый номер: №, площадь земельного участка по указанному адресу указана в размере 1127 кв.м.

Справкой администрации сельского поселения Пестравка от 03.07.2019 г. подтверждается, что по указанному адресу земельный надел составляет 0,1169 га.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по указанному адресу на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: 

<

данные изъяты>, площадью 372 кв.м., в результате актуализации сведений о данном земельном участке площадь участка составила 361 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, правообладатель не указан.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, выявлены несоответствия площадей земельного участка по указанному адресу между сведениями ГКН и правоустанавливающими документами. По материалам инвентаризации площадь составляет 1127 кв.м., а в приложенной к ней декларации видно, что их подписывали три гражданина, и площадь земельного участка 0,0361 га., что соответствует свидетельствам на право собственности на землю. В совокупности общая площадь земельного участка составляет 1083 кв.м., что показывает несовпадение площадей по сведениям ГКН и материалам инвентаризации. По результатам уточнения площадь составила 1151 кв.м. При выезде на местность было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, границы участка существуют более 15 лет. На момент проведения кадастровых работ установлено пересечение с другим земельным участком.

Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, неоднократно отказано в снятии приостановления, последний раз – 05.04.2019 года с указанием, что площадь земельного участка по указанному адресу значительно увеличена более 300 кв.м., тогда как ППЗ сельского поселения 

<

адрес> установлен предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» - 300 кв.м. Данное несоответствие в судебном заседании устранено не было, обоснований увеличения размера площади на испрашиваемый размер – представлено не было.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями истцов, кадастрового инженера, что спорный земельный участок никогда не делился, не является многоконтурным, каких-либо выделенных самостоятельных частей не имел, имеет единую адресную нумерацию и представляет собой единый объект недвижимости, земельные участки истцов входят в единый земельный участок по вышеуказанному адресу, единый земельный участок не разделен, пользователями его являются истцы, каждому истцу был предоставлен земельный участок по указанному адресу в частную собственность площадью 0,0361 га., а не в общую долевую собственность истцов. Данные обстоятельства подтверждаются также представленным в суд фотоматериалом, объяснениями третьего лица – собственника смежного земельного участка. Однако соответствующих исковых требований истцами заявлено не было, несмотря на неоднократное разъяснение об этом суда. Кроме того, кадастровым инженером в межевом плане указано, а также подтверждается объяснениями представителя ООО «Волга-агент», что границы спорного земельного участка имеют пересечение с границами смежного земельного участка. Однако, в этой связи, соответствующих требований истцами также не было заявлено, несмотря на неоднократное разъяснение об этом суда. 

Само по себе наличие одного межевого плана, изготовленного кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка, который, в силу п.7 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ, является документом-основанием только для осуществления государственного кадастрового учета, не является достаточным для удовлетворения заявленного иска. Иных допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истцов суду не представила, иных исковых требований не заявила. Более того, истцы сведения ЕГРН не оспаривают, каких-либо иных соответствующих требований в части вышеуказанных свидетельств о праве на земельный участок не заявляют, а установление границ земельного участка в данном виде будет иметь правовое значение после устранения препятствий к их установлению, учитывая также, что площадь спорного земельного участка истцами определена произвольно, превышает установленный минимальный размер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка в заявленной площади в общую долевую либо совместную собственность истцов, и имеющим характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи с установлением местоположения границ посредством определения координат характерных точек таких границ и законности владения и пользования участком в соответствии с испрашиваемыми границами, существования участка в испрашиваемых границах 15 и более лет, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что не лишает их возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения ФИО4 Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО5 об установлении испрашиваемых границ земельного участка, согласно представленному плану - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11.07.2019 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.