Дело № 2-1632/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Лариной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. 

09.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 439.000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, а также в силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Истец потребовал от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование от 04.09.2018. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

По состоянию на 5.10.2018 задолженность по кредитному договору составила 601.783,22 руб. 

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 314,331, 401, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 09.12.2015 

<

***> и взыскать с ответчика сумму задолженности, которая составляет 601.783,22 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 15.217,83 руб.

25 июля 2019 года представителем истца ПАО Сбербанк ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 063,43, расходы на уплату государственной пошлины в размере 722,54 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что исковые требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении суммы исковых требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем ею представлено письменное заявление. 

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая согласие представителя ответчика с предъявленными исковыми требованиями.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание ответчиком исковых требований ПАО Сбербанк выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ПАО Сбербанк ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению. 

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредитному договору 

<

***> от 09.12.2015 в сумме 18.063,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 722,54 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 18.063,43 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 722,54 руб., всего взыскать 18.785,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2019 года