Дело № 1-9/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000024-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 18 февраля 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верховажского района Вологодской области Худяковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Творилова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 октября 2024 года на 7 км автодороги Верховажье – Великодворская на территории Верховажского муниципального округа Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 22 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 19 февраля 2024 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 19 августа 2025 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 23 октября 2024 года находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1996 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «марка», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по автодороге Верховажье-Великодворская.

23 октября 2024 года около 13 часов 48 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» на 7 км автодороги Верховажье – Великодворская на территории Верховажского муниципального округа Вологодской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» от управления автомашины марка», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «

<

данные изъяты>», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», в связи с чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Творилов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелую мать К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, участковым уполномоченным ОМВД России «Тотемский» характеризуется удовлетворительно, администрация Тотемского муниципального округа информацией о ФИО1 не располагает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий ФИО1 не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Исходя из материального положения ФИО1 назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, использован автомобиль «марка».

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, подтверждающих приобретение имущества, документов и т.д.).

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки автомобиль «марка», который он использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства являлся К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием сведений о смерти ФЛ 17 июля 2024 года регистрация транспортного средства прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: К.С. (жена), ФИО1 (сын), О.Т. (дочь).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Г.О. с заявлением о принятии наследства обратилась К.С.

ФИО3 представили нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Г.О. заявления об отказе от наследства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что К.С. реализовала свое право на принятие наследства, в состав которого входит автомобиль «марка», путем подачи соответствующего заявления нотариусу, иные наследники первой очереди (ФИО3) от принятия наследства отказались, доказательств того, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства «марка», которым управлял ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «марка» без государственного регистрационного знака, темно-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Верховажский» – передать владельцу К.С., материалы административного производства в отношении ФИО1 от 23 октября 2024 года – считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», DVD-R диск с видеозаписью от 23 октября 2024 года – хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Блохина