16RS0050-01-2024-012040-51дело № 12-1308/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2024 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя ООО «КАНОН-АВТО ЦЕНТР» ФИО1 (далее также - ООО «КАНОН-АЦ»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя ООО «КАНОН-АВТО ЦЕНТР» ФИО1, (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании заявитель пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за сроком привлечения к административной ответственности, более чем через 1 год и 9 месяцев с момента наступления события, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день нарушения входит в расчет срока давности, протокол об административном правонарушении не получен, с ним не ознакомлен, от налоговой писем не получал, не был извещен о рассмотрении дела, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по ст.4.1.1, указал, что собственником помещения не является, его бывшая гражданская жена является собственником помещения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что материалами дела и проведенной проверкой подтверждена недостоверность представленных сведений, от МРИ ФНС 3 по РТ поступил протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по 

<

адрес>А, ООО не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса (места нахождения) ООО «КАНОН-АЦ» внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, от этой даты согласно сложившейся судебной практике считается срок давности привлечения к административной ответственности и этот срок не истек (согласно постановлению Пленума ВС РТ от 2019 года и постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2020 года).

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), адресом (местом нахождения) ООО «КАНОН-АЦ», ОГРН № является: 420030, РТ, 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса (места нахождения) ООО «КАНОН-АЦ» внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в адрес должностного лица ООО «КАНОН-АЦ» было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, в отношении адреса места нахождения юридического лица (в целях устранения о недостоверности сведений об адресе).

При этом руководитель юридического лица был уведомлен о том, что в случае невыполнения юридическим лицом обязанности сообщить в установленном законом порядке сведения, о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 16:00 часов по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3/ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

После этого специалист МРИ ФНС России № по РТ обнаружил, что ФИО1 заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не представил, что подтверждается:

-уведомлением МРИ ФНС России № по РТ о предоставлении сведений об адресе ООО «КАНОН-АЦ»;

-выпиской из ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заявителя жалобы должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан правильно квалифицировало по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности адреса места нахождения юридического лица может свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 61 установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

При этом подход заявителя о расчете начала течения срока давности со дня вступления в законную силу постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-12339/2022 11АП-12340/2022 ошибочен ин не основан на нормах КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений. 

Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в адрес должностного лица ООО «КАНОН-АЦ» было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В рассматриваемом случае срок давности 1 год со дня истечения срока, в который подлежали представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, не истек.

Доводы о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ФИО1 почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, отслеживанием по почтовому идентификатору №, свидетельствующим о вручении адресату корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция согласно почтовому реестру высылалась по адресу 

<

адрес>, который является адресом регистрации заявителя.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Доводы жалобы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам заявителя положения ст.2.9 КоАП РФ не применимы в данном случае. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при котором совершено административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

(подпись) 

ФИО4