В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Татунь Н.Н.

Дело № 12-235/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 августа 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Прядко Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1.(далее – должностное лицо) от 25 марта 2024г. Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.47-49).

10 апреля 2024г. в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба в электронном виде на вышеуказанное постановление должностного лица (л.д.31). 

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2024г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с ее подачей в форме электронного документа (л.д.29).

19 апреля 2024г. в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба защитника Администрации ФИО2 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока(л.д.2-3).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2024г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска (л.д.95-97).

Защитник Прядко Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 20 июня 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Прядко Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, установив, что копия постановления должностного лица получена Администрацией 28 марта 2024г., а жалоба на постановление подана 10 апреля 2024г., пришел к выводу о пропуске срока на обжалование постановления должностного лица. С выводом судьи первой инстанции следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица получена юридическим лицом 28 марта 2024г., что подтверждается штампом Администрации о получении и подписью её должностного лица на реестре отправки исходящей корреспонденции ОСП (л.д.45,46).

В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 07 апреля 2024г.

Жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд 10 апреля 2024г., то есть по истечению срока обжалования.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Доказательств того, что у юридического лица в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 07 апреля 2024г. (включительно) суду не представлено.

Ссылка в жалобе, о том, что копия постановления получена Администрацией только 01 апреля 2024г. не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что постановление было получено юридическим лицом - 28 марта 2024г., а 01 апреля 2024 г. оно было зарегистрировано.

Таким образом, оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, а жалобу защитника Прядко Е.В. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда