Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 24 июля 2017 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,

с участием: ФИО1,

адвоката Шевченко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области от 2 июня 2017 года 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель вину не признал. Представитель представил в судебном заседании карту со спутника р.п. Октябрьский с указанием улиц: Пионерская и Мартовская и фототаблицу с указанием улицы Мартовская в р.п. Октябрьский. 

Изучив доводы жалобы, с учётом дополнения заявителя и его представителя в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 по Чунскому району Иркутской области от 2 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В своей жалобе автор указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2017 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2017 года, на бумажном носителе результатов освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, указано, что данные документы составлены в п. Октябрьск, 

<

...> Пеонерская, 2, однако в действительности автомобиль находился в 

<

...>. Кроме того, инспектор указал место составления документов п. Октябрьск, а не р.п. Октябрьский, что не соответствует составу территориальной действительности Чунского района Иркутской области. 

Состав административного правонарушения и вина правонарушителя установлена и доказана в обжалуемом постановлении мирового судьи, на основании совокупности исследованных судьёй доказательств, которым дана надлежащая оценка: протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2017 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2017 года с бумажным носителем, видеозаписью. При составлении инспектором всех вышеперечисленных документов виновный не подал замечаний и заявлений, однако последнему разъяснялись его права. Кроме того вина подтверждается рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 26 мая 2017 года. 

Доводы автора жалобы о непризнании своей вины являются его правом, считаю доводы не состоятельными, данные с целью избежать административной ответственности. 

Доводы автора жалобы о том, что в документах составленных инспектором указан п. Октябрьск, 

<

...> Пеонерская, 2, однако в действительности автомобиль находился в 

<

...> суд оценивает допущенные нарушения как технические ошибки, не существенные и не влекущие безусловное основание для отмены постановления мирового судьи. В р.п. Октябрьский отсутствуют улицы Леонерская и Пеонерская, имеется улица Пионерская, следовательно, данные ошибки являются техническими и грамматическими. В своем постановлении мировым судьёй правильно определено место совершения правонарушения: 

<

...> в районе дома № 2. 

Доводы автора жалобы о том, что в имеющихся материалах дела в процессуальных документах инспектора неверно указаны административно – территориальные единицы: посёлок, рабочий посёлок, проверены в настоящем судебном заседании, в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана оценка, установленные недостатки являются несущественными, не влекут безусловное основание для отмены постановления. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано место совершения административного правонарушения: р.п. Октябрьский. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства проанализированы мировым судьёй в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 2 июня 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Клинов