Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО2 подал жалобу, в обоснование указав, что представитель администрации не присутствовал в судебном заседании, поэтому не мог высказать свою позицию. Считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным, поскольку в администрацию пгт. Каа-Хем указанное решение не поступало, МО МВД России «Кызылский» не информировал о таком решении. В администрацию пгт. Каа-Хем не поступали копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока проведения административного расследования. Также обращает внимание на то, что в бюджете не предусмотрены средства на выполнение работ по обустройству пешеходными тротуарами и уличного освещения. 

Представитель администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления администрацией пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «

<

данные изъяты>», а настоящая жалоба подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного 10 суточного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (колея глубиной 3,0 см и более, и длиной 9,0 м и более).

В соответствии с п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1. (п. 6.2.4. ГОСТ Р 50597-2017).

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. (п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. (п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Кроме того, частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 статьи 13 настоящего закона, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава городского поселения пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна к вопросам местного значения городского поселения пгт. Каа-Хем относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения пгт. Каа-Хем и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения пгт. Каа-Хем, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 18 мин. по 17 час. 55 мин. государственным инспектором БДД в рамках решения о проведении постоянного рейда по осуществлению федерального государственного (контроля) надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование улично-дорожной сети улиц пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва и в результате чего установлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017: на всю протяжённость улиц Геофизическая, Чооду Кидиспея, Крестьянская, Ударная, Агнии Барто, Щорса, Тепличная Волнистая ФИО4, Народная, ФИО5, Академика ФИО6, ФИО7, ФИО8 Шумовых, Пригородная, Пионерская, 25 лет Советской Тувы, ФИО9, Юбилейная, Мелиораторов, Аныяк, Восточная, Горная, ФИО10, переулка Сельский пгт. Каа-Хем Кызылского района отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ (край проезжей части), также на всех улицах горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 ПДД РФ (разделяющая транспортные потоки) изношены, местами отсутствуют; напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) отсутствует, также дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) отсутствует; напротив 

<

адрес> имеется искусственная неровность часть отсутствует имеется дефекты, также отсутствует дорожные знаки 5.20 ПДД РФ (искусственная неровность); напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; напротив 

<

адрес> имеется искусственная неровность часть отсутствует имеются дефекты; на перекрёстке 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ (главная дорога); напротив 

<

адрес> имеется искусственная неровность, часть отсутствует имеются дефекты, также отсутствуют дорожные знаки 5.20 ПДД РФ (искусственная неровность); напротив, 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношен, также имеется искусственная неровность часть отсутствует имеется дефекты; на перекрестке улиц Крестьянская и Березовая отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно 2.1 ПДД РФ (главная дорога), 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу); на перекрестке улиц Крестьянская и Шахтерская имеется дорожный знак 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу) изношен; на всю протяжённость улиц Крестьянская, Ударная, Агнии Барто, ФИО4, Академика ФИО6 проезжая часть в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт; на перекрёстке улиц Щорса и Берёзовая, Тувинских Добровольцев, Чооду Кидиспея отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ (главная дорога); напротив 

<

адрес> имеются искусственные неровности, части отсутствуют имеются дефекты, также имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) отсутствует; напротив, 

<

адрес> переулка Сельский имеются дорожные знаки 1.23 (дети), 3.24 (ограничение минимальной скорости) изношены; напротив 

<

адрес> имеется дорожный знак 1.23 (дети) изношен; напротив 

<

адрес> имеется перекрёсток, отсутствуют дорожные знаки приоритета и именно 2.1 (главная дорога), 2.4 (уступите дорогу); напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; на всю протяжённость 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ (край проезжей части) отсутствует; напротив 

<

адрес> имеется искусственные неровности, части отсутствуют имеются дефекты, также имеется пешеходный переход, отсутствует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход); напротив 

<

адрес> имеется неровность, часть отсутствует имеются дефекты, также отсутствуют дорожные знаки 5.20 ПДД РФ (искусственная неровность); напротив 

<

адрес>ёжная имеется искусственная неровность отсутствует полностью; на всю протяжённость 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ (край проезжей части) отсутствует; напротив 

<

адрес> имеются дорожные знаки 1.23 ПДД РФ (дети), 3.24 ПД Д РФ (ограничение максимальной скорости) изношены; напротив 

<

адрес> ФИО8 Шумовых имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена, также имеется пешеходный переход, отсутствует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход); напротив 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) отсутствует; напротив 

<

адрес> «А» 

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена, также дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) изношены; напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена, также дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) изношен; на перекрёстке улиц Мелиораторов и Угольная, Пограничная, Сосновая, Цветочная, ФИО9 отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно 2.1 ПДД РФ (главная дорога), 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу); на перекрёстке улиц Геофизическая - Аныяк отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу), 2.1 ПДД РФ (главная дорога); возле 

<

адрес> имеется перекрёсток, отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ (главная дорога); напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; на перекрёстке улиц Горная и 2-ая Восточная имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; на перекрёстке улиц Горная и ФИО11 имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; напротив 

<

адрес> имеются искусственные неровности, части отсутствуют имеются дефекты, также имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; напротив 

<

адрес> «А» 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14. ГПДД РФ (пешеходный переход) изношена; на всю протяжённость 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ (край проезжей части); напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход отсутствует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход); напротив, 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; напротив 

<

адрес> имеется искусственная неровность отсутствует дорожный знак 5.20 ПДД РФ (искусственная неровность), также имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; напротив 

<

адрес> «А» 

<

адрес> имеется искусственная неровность часть отсутствует имеются дефекты, также имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена; напротив 

<

адрес> имеется пешеходный переход горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход) изношена, также дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) отсутствует; напротив 

<

адрес> имеется искусственная неровность отсутствует дорожный знак 5.20 ПДД РФ (искусственная неровность).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации пгт. Каа-

<

адрес> Республики Тыва по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом государственного инспектора, уставом пгт. Каа-

<

адрес>, решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия по выявлению должностным лицом ГИБДД указанных выше нарушений обусловлены соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

По настоящему делу решение о проведении постоянного рейда было принято ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кызылский» ФИО3, что не противоречит требованиям закона. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что государственным инспектором ФИО1 был осуществлен именно постоянный рейд как специальный режим государственного контроля в соответствии Положением N 1101, которым не предусмотрено проведение данного вида государственного контроля во взаимодействии с контролируемом лицом или предварительным уведомлением.

Процессуальных нарушений вопреки доводам жалобы при проведении должностным лицом постоянного рейда не допущено.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Также не состоятелен довод жалобы, о том, что в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна не поступало определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела видно, что в определении № 

<

адрес> о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется оттиск штампа администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы об отсутствии в бюджете средств не освобождает администрацию пгт. Каа-Хем от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог. Указанное обстоятельство не исключает вину Администрации во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку действующие нормативы не ставят в зависимость от финансирования исполнение Администрацией своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности.

Признавая администрацию пгт. Каа-

<

адрес> Республики Тыва, виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу, что она, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которой относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не приняла все зависящие от нее меры соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, а также количества нарушений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации пгт. Каа-

<

адрес> Республики Тыва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены; установив наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации пгт. Каа-

<

адрес> Республики Тыва к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации пгт. Каа-Хем Кызылскогокожууна Республики Тыва – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ч.К. Хертек