дело № 12-251/2021

г.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года

г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В. на постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 040 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Канска № 040 от 11 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания. Как следует из указанного постановления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97. 

Не согласившись с указанным постановлением заместитель Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В. принес протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г № 7-2161 «Об административных правонарушениях» № 040 от 11 июня 2021 года, вынесенное административной комиссией г. Канска в отношении ФИО1, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку при освобождении лица от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния административной комиссией в нарушение положений КоАП РФ учтено имущественное положение ФИО1, что не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния, при этом документов, подтверждающих ликвидацию отходов лесопиления материалы дела не содержат. 

В судебное заседание ФИО1 протест не поддержал, так как горбыль фактически с территории перед домом убрал. 

В судебном заседании старший помощник Канского межрайонного прокурора Савчина И.С. поддержала протест по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административной комиссии г. Канска, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> складирует отходы лесопиления, при этом обязуется их убрать в ближайшее время.

Из представленных материалов цели складирования на прилегающей территории пиломатериала, а именно как строительного материала либо в виде твердого топлива, не установлены, в том числе из объяснений ФИО1 не следует, что данный горбыль предназначался для переработки в качестве твердого топлива.

При этом из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 горбыль с придовомой территории убрал, однако, каких-либо доказательств материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности создало угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе противопожарной безопасности, в связи с чем в данном случае преждевременно сделан вывод о наличии основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при этом финансовое положение привлекаемого лица не может являться основанием для прекращения производства в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе должно быть надлежащим образом указано объективная сторона правонарушения, время и место совершения правонарушения.

Учитывая то, что административным органом не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не установлены признаки состава административного правонарушения, то постановление административной комиссии муниципального образования города Канска от 11 июня 2021 года № 040 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 040 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья А.С. Солдатихин