Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении 

11 сентября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, уклонялся от уплаты средств на содержание сына Мансура, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в своей жалобе.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить поданную жалобу.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с ненадлежащим исполнением требования вышеуказанного исполнительного производства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Довод ФИО1 о том, что расписку о разъяснения ему его прав, он написал после вынесения постановления, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод является голословными, ничем не подтвержден, и дан с целью ухода от административного наказания.

Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов