Дело № 1–2–1/2024 

УИД 40 RS 0005-02-2023-000240-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Износки Калужской области 8 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г., а так же ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Белозерова А.А., Филимонова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ и 2011 годах, работающего охранником в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктами 3, 4, 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 993, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли – продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а так же таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. 

В 2021 году, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в выделах 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, относящихся к категории защитных лесов (зеленые зоны), с целью последующей реализации древесины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в квартал 

<

адрес> 

<

адрес>, относящийся к категории защитных лесов (зеленые зоны), в нарушение части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение пунктов 3, 4, 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года № 993, не имея договора аренды лесного участка, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 57 деревьев породы "сосна", 8 деревьев породы "сосна" (сухостой), 6 деревьев породы "береза", 1 дерева породы "ель", 1 дерева породы "дуб", полностью отделив их от корней.

Преступными действиями ФИО1 лесным насаждениям, находящимся в федеральной собственности, а, следовательно, государству – Российской Федерации, причинен имущественный ущерб, исчисляемый в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, указанными в Приложении № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно которому размер ущерба, причиненного лесным насаждениям такими видами нарушений как незаконная рубка деловой древесины средней категории крупности, исчисляется исходя из 50 – кратной стоимости деловой древесины средней категории крупности, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая ДД.ММ.ГГГГ года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и применяемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 "О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициентом 2, 72, и увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах, особо защитных участков лесов, а именно: 57 деревьев породы "сосна" объемом 93, 96 кубических метров, стоимостью 131, 04 рубля за один кубический метр Х 50 Х 2 Х 2, 72, на общую сумму 3 349 005 рублей; 6 деревьев породы "береза" объемом 3, 77 кубических метров, стоимостью 65, 52 рубля за один кубический метр Х 50 Х 2 Х 2, 72, на общую сумму 67 187 рублей; 1 дерево породы "ель" объемом 0, 54 кубических метров, стоимостью 118, 08 рублей за один кубический метр Х 50 Х 2 Х 2, 72, на общую сумму 17 344 рубля; 1 дерева породы "дуб" объемом 0, 18 кубических метров, стоимостью 280, 8 рублей за один кубический метр Х 50 Х 2 Х 2, 72, на общую сумму 13 748 рублей, а так же 8 деревьев породы "сосна" (сухостой) объемом 8, 22 кубических метров, на сумму 5 859 рублей, а всего на общую сумму 3 453 143 рубля.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Ущерб в размере 3 453 143 рубля согласно примечания к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным, так как превышает 150 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, и в судебном заседании показал, что незаконную рубку не совершал, к преступлению не причастен. ФИО2 работал на пилораме, покупал лес с машин и возил из леса сухостой. Исковые требования ФИО1 так же не признал.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью ниже следующих доказательств, а именно:

- заявлениями в полицию о выявленном 4 октября 2021 года факте незаконной рубки лесных насаждений в квартале 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 18 – 19);

- протоколом осмотра места происшествия – места незаконной рубки, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, количество и порода срубленных деревьев. Зафиксированы и изъяты следы транспортного средства; следы волочения. Установлено, что след транспортного средства и след волочения ведут от места рубки мимо здания фермы ИП Свидетель №4 в д. 

<

адрес> к территории, расположенной за зданием пилорамы, на которой обнаружены спилы дерева породы "сосна" и кострище. Следы расходятся, и далее ведут к пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На территории пилорамы штабелем сложены доски, напротив пилорамы сложена куча веток деревьев (Т. 1, л.д. 20 – 44);

- ответом на запрос на л.д. 109 Тома № 1, из содержания которого следует, что собственниками пилорамы, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в равных долях (по ? доле) являются ФИО1 и ФИО9; 

- протоколом обыска (Т. 1, л.д. 185 – 193), в результате которого на пилораме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты бензопилы, пиломатериал, трактор;

- заключением эксперта (Т. 1, л.д. 246 – 250), из которого следует, что след протектора шины транспортного средства наибольшей шириной 120 мм, зафиксированный на иллюстрации № 2 к протоколу осмотра места происшествия от 4 октября 2021 года, оставлен протектором шины колеса, который имеет аналогичные размеры, форму и строение отдельных элементов рельефного рисунка, что и у протектора шин задних колес трактора марки "Т – 25", принадлежащего ФИО1; 

- актами о лесонарушении, с приложением, в которых приведены расчеты причиненного незаконной рубкой ущерба (Т. 1, л.д. 45 – 66); 

- ответом на запрос ГКУ КО "Юхновское лесничество" (Т. 1, л.д. 68 – 69), из которого видно, что с ФИО1 договоры купли – продажи лесных насаждений и иные договоры не заключались;

- лесохозяйственным регламентом ГКУ КО "Юхновское лесничество" и таксационным описанием (Т. 1, л.д. 70 – 77), из которых следует, что выделы 

<

адрес> отнесены к зеленым зонам;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что рядом с местом незаконной рубки находился штабель древесины, от которого имелись следы волочения деревьев, которые вели в сторону пилорамы ФИО1. Так же имелись следы трактора;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (Т. 1, л.д. 143 – 145, 146 – 148, 149 – 150), о том, что 9 мая 2021 года ФИО22 рассказал ей, что ФИО1 предложил ему совместно совершить незаконную рубку деревьев недалеко от 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО23 в период с 9 мая по 7 июня 2021 года неоднократно ездили в лес на тракторе, принадлежащем ФИО1, при этом с помощью трактора волоком привозили на пилораму стволы деревьев различных пород, из которых изготавливали пиломатериал, который ФИО1 продавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер. В конце сентября 2021 года ФИО1 с помощью трактора пять раз привозил из леса сухостой деревьев породы "сосна" и "береза". ФИО1 привозил несколько деревьев для Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал ФИО1 и просил ее сказать сотрудникам полиции, что лес на пилораму возил ФИО2, а он (ФИО1) в заготовке леса не участвовал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, Т. 1, л.д. 177 – 179), которая сообщила о том, что в период с января по июнь 2021 года она видела, как ФИО1 и ФИО25 на пилораме распиливают деревья, после смерти ФИО26 ФИО1 продолжал работать один. На пилораме она наблюдала готовый пиломатериал. Осенью 2021 года ФИО1 привозил ей дрова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к ней и просил сказать, что лес на пилораму и дрова ей привозил ФИО27, а не он; 

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде, согласно которым он, ФИО28 и ФИО29 при патрулировании обнаружили незаконную рубку деревьев, было видно, что деревья спилены в разное время – летом и осенью, имелись следы трактора и волочения деревьев, в сторону фермы Свидетель №4; 

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что осенью 2021 года был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, были следы волочения леса трактором к ангару в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО11; 

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых видно, что в 2021 году он приобретал у ФИО1 пиломатериал в количестве 8 – 10 кубометров;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании (Т. 1, л.д. 162 – 165), из которых следует, что примерно в мае – июне 2021 года он слышал, как работает пилорама, расположенная недалеко от цеха ИП Свидетель №4; видел, как рабочий пилорамы ФИО30 на тракторе "Т – 25" таскает из леса бревна на пилораму.

Совокупность этих доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Довод стороны защиты о непричастности ФИО1 к незаконной рубке лесных насаждений, и о том, что к преступлению причастен ФИО31, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Из приведенных выше показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 прямо следует, что на пилораме ФИО1 и ФИО32 работали вместе, а после смерти ФИО33 ФИО1 продолжал работать один; свидетель ФИО14 показал, что приобретал пиломатериал у ФИО1; периоды работы пилорамы ФИО1 совпадают по времени со временем совершения незаконной рубки, что следует из показаний сотрудников 

<

данные изъяты> Показания свидетелей, подробно приведенные выше, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждают друг друга, подтверждены они и совокупностью иных доказательств по делу. При данных обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными.

Показания же Свидетель №2, данные в судебном заседании, о том, что ФИО1 лес на пилораму не привозил, протоколы допроса она подписывала, не читая их, суд расценивает как недостоверные, так как они полностью противоречат как показания свидетеля на предварительном следствии, так и показаниям других свидетелей. Суд так же отмечает, что Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия трижды, каждый раз давала последовательные показания по известным ей обстоятельствам уголовного дела, не изменяя, а дополняя их; указывая в протоколе, что показания изложены с ее слов следователем верно, прочитаны ею; замечаний и дополнений к протоколу не имела. 

С учетом указанной выше совокупности обстоятельств дела, не опровергает предъявленное ФИО1 обвинение заключение эксперта (Т. 1, л.д. 237 – 240), о том, что разделение исследуемой поверхности на 15 спилах ствола дерева производилось не цепью, находящейся на бензопиле, изъятой на пилораме ФИО1, а так же представленная стороной защиты в уголовное дело справка о размерах потребленной электроэнергии.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он характеризуется как личность положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а так же иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание, а так же назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ. 

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. При этом территориальным органом уголовно – исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в период предварительного следствия по уголовному делу ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому постановляет после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в МОМВД России "Юхновский": фрагменты стволов деревьев в количестве 15 штук уничтожить; три бензопилы возвратить по принадлежности ФИО1; хранящийся у ФИО1 трактор "Т – 25" оставить в распоряжении ФИО1

При разрешении гражданских исков ГКУ КО "Юхновское лесничество" и прокурора о взыскании причиненного преступлением материального ущерба суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенным ФИО1 преступлением Российской Федерации причинен материальный вред, иск прокурора следует удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области 3 453 143 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи сто сорок три) рубля. Иск ГКУ КО "Юхновское лесничество" надлежит оставить без рассмотрения.

Суд полагает необходимым сохранить наложенный на имущество ФИО1 постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года (Т. 2, л.д. 31 – 32) арест, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок четыре года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно – исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в МОМВД России "Юхновский": фрагменты стволов деревьев в количестве 15 штук уничтожить; три бензопилы возвратить по принадлежности ФИО1; хранящийся у ФИО1 трактор "Т – 25" оставить в распоряжении ФИО1

Иск прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области 3 453 143 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи сто сорок три) рубля. 

Иск ГКУ КО "Юхновское лесничество" оставить без рассмотрения.

Сохранить наложенный на имущество ФИО1 постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года (Т. 2, л.д. 31 – 32) арест, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Петров