Дело № 1-150/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 30 июля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Алданского района РС (Я) Игнатьевой Л.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шпаковского Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося [Дата], уроженца ....... ....... зарегистрированного по адресу: ......., мкр. Солнечный, .......; фактически проживающего по адресу: ....... ......., ......., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 14 июля 2017 г приговором мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права управления транспортным средствами на срок 3 года; 

- 26 июля 2018 г приговором Алданского районного суда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

- 1 июля 2019 г приговором Алданского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение двух лет. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри от 14 июля 2017 г, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение трех лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

25 мая 2019 г в 07:45 часов по адресу: РС (Я), 

<

...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что осужден 14 июля 2017 г приговором мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21061» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по поселку Ленинский. В последующем на ул. Заречная г. Алдан, 25 мая 2019 г в 08:06 часов, на автомобильной стоянке ОМВД России по Алданскому району, расположенной по ул. Заречная, д. 1А, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. При проверке на состояние опьянения с использованием прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «DragerAlcotest 6810» № AREE-0031, был установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,38 мг/л.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Шпаковский Р.И., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Игнатьева Л.Р. в судебном заседании, подтвердила обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО1 наказания, за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере управления транспортными средствами в течение двух лет, поскольку цели наказания и исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 имеет не погашенную судимость от 1 июля 2019 г по ст. 264.1УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору наказания. 

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Алданского районного суда от 26 июля 2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом не большой тяжести совершенного преступления по настоящему делу, характеризующих личность подсудимого данных, признания вины, раскаяния, молодого возраста, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, определенное приговором Алданского районного суда от 26 июля 2018 г, определив его самостоятельное исполнение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 1 июля 2019 г по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор Алданского районного суда от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> считать возвращенным владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению, цифровой носитель - лазерный диск содержащий видеофайлы об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек принтера прибора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова