Дело № 2-5190/2017 КОПИЯ

Поступило 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору .../... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет ... рубля ... копеек, проценты – ... рублей ... копеек, неустойка – ... рубля ... копейки; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор ..., в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме ... ... рублей, сроком на ... месяца, под ...% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит Надежный» (далее по тексту – Условия), Тарифах по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит Надежный» (далее по тексту – Тарифы), которые были получены ответчиком при заключении договора. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец как кредитор считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, просил снизить неустойку. Пояснил, что просрочка по возврату кредита возникла из-за тяжелого семейного положения: друг за другом умерли его родители, у него на иждивении трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор .../..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца. Согласно данному договору, ответчик ФИО1 взял на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные на кредит, путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д.12-14), базовыми условиями предоставления кредита (л.д.37-39). Порядок гашения кредита определен графиком (л.д.15-17).

Факт получения ответчиком ФИО1 от банка денежных средств в размере ... рублей, подтверждается выпиской по счету (л.д.46-52).

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки проверен судом, является правильным, подтвержденным материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.3.2.1 кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.4. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.(л.д.24 оборот).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в тарифах 0.15% от суммы долга за каждый день просрочки (п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере ... рублей перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ознакомлен с условиями возврата кредита и уплаты процентов при подписании кредитного договора, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах (в уведомлении о полной стоимости кредита и графике платежей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 3.6.1.1. общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора в течение 15 дней с даты отправки требования (л.д.53). Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Согласно представленному в суд расчету обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.Согласно предоставленной истцом выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком увеличилась, составляет ... рублей ... копеек, платежи после обращения в суд не поступали.

Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства начислялась в размере ... % от суммы задолженности в день. Данный расчет не противоречит условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом усматривается очевидная несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание высокий процент неустойки (...% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), значительно превышающий учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения - ...% годовых, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за просроченную ссудную задолженность с ... руб. ... руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора .../... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего. 

В силу с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в котором также истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор (л.д.53). Данные требования ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Российский капитал» (ПАО) частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из них основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... (...) рублей ... копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья