Дело № 2 – 77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВО. О. А. к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, МУП ЖКХ г. Гая, ООО Управляющая компания «Гайская городская», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг

установил:

ВО. О.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО4, ФИО2 и ФИО6 Истец указывает, что в спорной квартире зарегистрированными значатся: ВО. О.А., ФИО2 и ФИО3 Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось.

С учетом неоднократных уточнений, окончательно просил суд: определить размер участия (доли) в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между ВО.м О.А., ФИО2, ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли за каждым, и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли; обязать МУП ЖКХ г. Гая, ООО Управляющая компания «Гайская городская», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес>» заключить отдельные договоры и выставлять отдельные платежные документы соответственно по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги жилого помещения, капитальный ремонт по вышеуказанному адресу на имя ВО. О.А., ФИО2, ФИО6 исходя из 

<

данные изъяты> доли каждого, а ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли; обязать ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Природа» (по услуге захоронение, обращение с ТКО), ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» заключить отдельные договоры и выставлять отдельные платежные документы на вышеуказанное жилое помещение на имя ВО. О.А., ФИО2 и ФИО3, по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения заявленных требований. Возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, считая их необоснованными и чрезмерно завышенными. 

Истец ВО. О.А., представители ответчиков МУП ЖКХ г. Гая, ООО Управляющая компания «Гайская городская», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО5 по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебные извещения были направлено ответчику по адресу её регистрации и по месту жительства, известного суду, однако она за получением извещений не является, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ВО. О.А., ФИО2, ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом на долю истца, ФИО2, ФИО6 приходится по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым, на долю ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ВО. О.А., ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой ООО Управляющая компания «Гайская городская» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, расходы по содержанию жилого помещения и взносы на капитальный ремонт могут быть распределены только между собственниками жилого помещения, то есть ВО.м О.А., ФИО2, ФИО6, ФИО4, пропорционально принадлежащим им долям. 

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей за квартиру, суд исходит из того, что стороны общего хозяйства не ведут, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется. 

Принимая во внимание положения ст. 158 ЖК РФ, суд считает возможным произвести раздел лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, с обязанием открыть лицевые счета на имя каждого собственника.

В соответствии с положениями ЖК РФ, регулирующими вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги (раздел VII), а также организацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (раздел IX), взнос на капитальный ремонт не является платой за коммунальные услуги, а представляет собой обособленный платеж, вносимый собственниками помещений в многоквартирных домах с целью обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества.

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляется региональным оператором - Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области. 

При таком положении, суд устанавливает следующий порядок оплаты за жилое помещение - пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, т.е. по 

<

данные изъяты> доле для ВО. О.А., ФИО2, ФИО6 и 

<

данные изъяты> доле для ФИО4, а также считает возможным обязать ООО Управляющая компания «Гайская городская», МУП ЖКХ г. Гая, НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства», заключить отдельные договора на оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также выставлять отдельные счета на оплату услуг.

Также суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» выставлять счета-квитанции на оплату газа по адресу: 

<

адрес> для ВО. О.А., ФИО2, ФИО3 отдельно, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиками, что в квартире зарегистрированными по месту жительства значатся: ВО. О.А., ФИО2, ФИО3 Начисление по лицевому счету за потребление газа производится на трех человек.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. Согласно указанным формулам, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов. 

Доводы, содержащиеся в отзыве НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства» о незаконности требований истца, невозможности раздела лицевых счетов, в связи с тем, что формирование платежных документов, печать и их доставку осуществляет ОАО «Система Город» подлежат отклонению, поскольку заявленные требования искового заявления не противоречат положениям ст. 158 ЖК РФ. В соответствии с положениями ЖК РФ, регулирующими вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги (раздел VII), а также организацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (раздел IX), взнос на капитальный ремонт не является платой за коммунальные услуги, а представляет собой обособленный платеж, вносимый собственниками помещений в многоквартирных домах с целью обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с п.п. 148(30) и 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Пунктом 148(36) вышеуказанных Правил установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно приказу департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 08.05.2018 N 29-н нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области для городов составляют 372 кг. в год на одного проживающего в жилом помещении. 

На основании изложенного, а также учитывая, что в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ВО. О.А., ФИО2, ФИО3, соответственно, оплата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит начислению на количество 3 человек, в связи с чем, расходы по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждый из данных лиц несет в равных долях. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выставлять платежные документы на имя истца и ответчиков, заявленные к ответчику ПАО «Энергосбыт Плюс», поскольку указанное лицо исполнителем услуги по захоронению ТКО не является. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 300 руб., понесены почтовые расходы на отправку копий искового заявления в размере 60 руб. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых был занят представитель, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы на представителя в размере 1 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате суммы госпошлины в размере 300 рублей, и почтовые расходы в размере 60 руб., которые признаются судом необходимыми расходами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВО. О. А. к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, МУП ЖКХ г. Гая, ООО Управляющая компания «Гайская городская», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Определить 

<

данные изъяты> долю участия ВО. О. А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Определить 

<

данные изъяты> доли участия ФИО4 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Определить 

<

данные изъяты> долю участия ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Определить 

<

данные изъяты> долю участия ФИО5 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать ВО. О. А., ФИО4, ФИО2, ФИО5 отдельные платежные документы по оплате отопления и технического обслуживания, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому ВО. О.А., ФИО2, ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты> доли). 

Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Гайская городская» выдать ВО. О. А., ФИО4, ФИО2, ФИО5 отдельные платежные документы по оплате счетов за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому ВО. О.А., ФИО2, ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты> доли).

Возложить обязанность на некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» выставлять счета-квитанции на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для ВО. О. А., ФИО4, ФИО2, ФИО5 отдельно, пропорционально долям в праве собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому ВО. О.А., ФИО2, ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты> доли). 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» выставлять счета-квитанции на оплату газа по адресу: 

<

адрес> для ВО. О. А., ФИО2, ФИО3 отдельно, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Определить размер участия ВО. О. А., ФИО2, ФИО3 в оплате расходов по обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях каждому в размере норматива накопления. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Природа» обязанность по заключению с ВО.м О. А., ФИО2, ФИО3 отдельных договоров по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами исходя из норматива потребления. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ВО. О. А. - отказать. 

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.03.2020г. 

Судья: О.О. Буйлова