РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., с участием прокурора Исатова А.А., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2020 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятую в ее рамках муниципальную программу городского округа Похвистнево Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением Администрации г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в доме 

<

адрес>. Постановлением Администрации г.о.Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по 

<

адрес> изъято для муниципальных нужд г.о.Похвистнево. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о регистрации указанного решения, ему направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд и копия отчета об оценке размера возмещения, который составил 984200 рублей. До настоящего времени ответчик не подписал соглашение об изъятии жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аварийном доме путем предоставления возмещения, что послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований просила изъять у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером № и 10/237 часть земельного участка с кадастровым номером №, как часть общего имущества, принадлежащего собственнику жилого помещения в многоквартирном доме с выплатой выкупной цены в размере 984200 рублей путем перечисления денежных средств в размере 196840 рублей каждому ответчику, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – городской округ 

<

адрес> на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером № и право собственности на 10/237 часть земельного участка площадью 1895 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации г.о.

<

адрес> признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств в ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>» приобрела 

<

адрес>. Управление Росреестра наложило арест на жилое помещение, которое она до настоящего времени не смогла снять, так как ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>» прекратило свою деятельность. В связи с признанием жилого дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, взамен ей администрация предложила жилое помещение в виде квартиры в доме блокированной застройки по 

<

адрес>, с территориальным местом расположения она не согласна (на окраине 

<

адрес> вблизи с железной дорогой), а также с тем, что у нее находилась в собственности изолированная квартира, а ей предложили квартиру в доме. На ее иждивении находятся четверо малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом с рождения с диагнозом ДЦП, с супругом брак расторгнут, она не работает, ухаживает за детьми, просила снизить размер государственной пошлины. 

Третье лицо – представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Похвистнево и м.

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, органа опеки и попечительства Администрации г.о.

<

адрес> полагавших удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.о.

<

адрес> в лице Администрации г.о.

<

адрес>.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением главы г.о.Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).

Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой жилой дом по 

<

адрес> подлежал сносу и установлен срок сноса аварийного жилья силами собственников.. 

Постановлением главы г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена городская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ года, в которую включен жилой дом по 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО13 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Спорное жилое помещение было приобретено с использованием заемных денежных средств в ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

На иждивении ФИО1 находится 4 несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО14 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплата процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность заемщика использовать полученный микрозайм исключительно на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 было дано обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность ответчика и ее несовершеннолетних детей, и последующих детей с определением доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа Похвистневский район Самарской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МАУ «МФЦ» г.о.Похвистнево с заявлением о снятии обременения со спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд - может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением главы г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенная в многоквартирном доме 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, по данному адресу (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении Администрация г.о.Похвистнево Самарской области уведомила ФИО1, предложив заключить соглашение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. До настоящего времени ответчик не подписал соглашение об изъятии спорного жилого помещения, находящегося в аварийном доме, путем предоставления возмещения.

Вопрос об обеспечении гражданина-собственника жилым помещением, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не признанного нуждающимся в обеспечении социальным жильем, решается между собственником и органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу только по соглашению сторон, с зачетом стоимости непригодного для проживания жилого помещения в выкупную цену в порядке части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

Установлено в судебном заседании, что до вынесения судом решения между сторонами достигнуто соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд за изъятие земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Суд, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимого имущества не подписано, Администрацией г.о.Похвистнево Самарской области предлагалось выкупить у ответчика принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного законом порядка и процедуры изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией городского округа 

<

адрес> исковых требований об изъятии у ФИО1 и ее несовершеннолетних детей 

<

адрес>, а также земельного участка по 

<

адрес> путем предоставления денежного возмещения.

В обоснование выкупной цены, предлагаемой Администрацией г.о.

<

адрес> ответчику взамен изымаемого у нее жилого помещения и земельного участка, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО АНО «Экспертиза Поволжья» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было определено, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 984200 рублей.

При определении размера денежного возмещения суд исходит из того, что в отсутствие соглашения о выкупной цене последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Оснований не доверять отчёту ООО АНО «Экспертиза Поволжья» у суда не имеется, поскольку выводы специалиста - оценщика о рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация специалиста-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства. Стороны не оспаривали данный отчет о рыночной стоимости объекта оценки.

Из заключения МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства г.о.

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Администрации г.о.

<

адрес> к ФИО1, ее несовершеннолетним детям об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, подлежат удовлетворению при условии перечисления денежных средств в сумме 196840 рублей на лицевой счет каждого ребенка, с целью последующего приобретения ФИО1 в собственность детей равноценных долей в ином жилом помещении, пригодном для проживания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик иск признал. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на расчетные счета которых в банке будут направлены денежные средства в счет выкупа спорного жилого помещения, которыми ФИО1 сможет распорядиться только с разрешения органа опеки и попечительства Администрации г.о.Похвистнево Самарской области, поэтому суд принимает признание иска ФИО1 за себя и своих несовершеннолетних детей, а также заключение органа опеки и попечительства Администрации г.о.Похвистнево Самарской области о согласии на проведение выкупа жилого помещения, то исковые требования Муниципального образования г.о.Похвистнево Самарской области в лице Администрации г.о.Похвистнево Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Похвистнево Самарской области в размере 13042 рублей. С учетом ходатайства ФИО1 о тяжелом материальном положении, нахождении на ее иждивении 4 несовершеннолетних детей, из которых один является ребёнком-инвалидом детства, суд приходит к выводу о снижении размера государственной пошлины до 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем выкупа для государственных нужд Муниципального образования городской округ 

<

адрес> площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, а также 10/237 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с выплатой каждому по 196840 рублей, всего 984200 рублей.

С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ Похвистнево Самарской области на жилое помещение № площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области с ФИО1 в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья О.Г.Мокшарева