РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием ответчика Торговца В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к бывшему военнослужащему воинской части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, -

установил:

Командир войсковой части № через представителя обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 в период с 22 мая 2017 года по 16 января 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № В период прохождения военной службы ему было выдано инвентарное имущество, всесезонный комплект полевого обмундирования, срок носки которого ко дню увольнения Торговца В.С. с военной службы не истек и которое ответчик при увольнении не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 21 839 рублей 85 копеек. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба, а также судебные расходы. 

В связи с изложенным, командир войсковой части № просил взыскать с Торговца В.С. вышеуказанную денежную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Истец – командир войсковой части № третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – командира войсковой части № третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также их представителей.

Представитель по доверенности командира войсковой части № ФИО2 в своем заявлении просила судебное заседание провести в свое отсутствие. При этом там же указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования в размере 21.839 рублей 85 копеек в суде признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Таким образом выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в ч.2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В тоже время, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 признал иск в полном объёме, при этом признание не противоречит требованиям ч.2 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, а поэтому исковое заявление представителя командира войсковой части № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с признанием ответчиком иска и удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с Торговца В.С. государственную пошлину исчисленную в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1 455 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 173 и 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 21 839 (двадцать одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 85 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» денежные средства в размере 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей, то есть судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой командир войсковой части был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский