КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Белова В.И., при секретаре - Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением (далее - иском) к 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором просила взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» 6.090 рублей в счет возмещения излишне выплаченных тому денежных средств. 

В обоснование иска она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, на должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности 

<

данные изъяты> указанной воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списков личного состава части.

Излишняя выплата имела место за период с 01 по 30 апреля 2016 года и произошла из-за того, что расчет довольствия ошибочно был произведен от оклада по воинской должности седьмого, а не третьего тарифного разряда, то есть 17.000, а не 12.000 рублей, который был установлен ФИО1 соответствующим приказом. 

С учетом ошибочного оклада к увеличенному денежному довольствию была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>, и применен районный коэффициент 

<

данные изъяты>, которые, соответственно, ему были положены в меньшем размере.

Поскольку названная сумма была перечислена ответчику необоснованно и излишне, а он распорядился ею по своему усмотрению, она подлежит взысканию с него в счет возмещения ущерба. Датой обнаружения ущерба, по мнению истца, следует считать май 2016 года, когда должностными лицами кадровых органов 

<

данные изъяты> в специализированное программное обеспечение расчета довольствия военнослужащих (далее - СПО) 

<

данные изъяты> были внесены изменения о служебно-правовом положении ответчика. 

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, в представленном в суд ходатайстве представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Изучив иск и представленные доказательства, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 15 и 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства, законы обязательны для исполнения в Российской Федерации, а поэтому граждане, проживающие на её территории, обязаны знать нормативные акты в части их касающейся. 

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом отношения между органами военного управления и военнослужащими также регламентируются специальным законодательством - нормами военного права.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп.1 и 2 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. 

В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными и правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В силу п.32 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, как следствие - должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

По делу установлено, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с назначением на воинскую должность старшего оператора отделения кадров указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (3 тарифный разряд), оклад по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако как следует из копии заявки на кассовый расход и расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 за апрель 2016 года были перечислены на расчетный счет: оклад по воинскому званию - 

<

данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности - 

<

данные изъяты> рублей (7 тарифный разряд), образованное от него денежное довольствие с 

<

данные изъяты> % надбавкой (коэффициентом) за военную службу районах с неблагоприятными климатическими условиями - 

<

данные изъяты> рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с учетом вычета подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> процентов. 

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам ФИО1 в отсутствие предусмотренных законных оснований за апрель 2016 года были перечислены: оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> рублей, образованный от него районный коэффициент за военную службу районах с неблагоприятными климатическими условиями в размере 

<

данные изъяты> рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с учетом вычета подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> процентов. 

При таких условиях перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются, по сути, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу истца, в том числе, и в соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации. 

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса (далее - НК) Российской Федерации, истец был освобожден.

Её размер, рассчитанный по правилам подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, составляет 400 рублей. 

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Самары.

Руководствуясь статьями 194-198 и 233-235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 6.090 (шесть тысяч девяносто) рублей, в счет излишне выплаченных ему денежных средств.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года.