ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 11 февраля 2019 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.11.2018 г., в период времени с 14.50 час. до 17.00 час., точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно грузового автомобиля ..., стоимостью 90 000 руб., принадлежащего Х., находясь около здания МБОУ ДО «Родник», расположенного по адресу: ....«а», действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, подошел к припаркованному на парковочной площадке напротив указанного здания автомобилю «.... Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2, с помощью эвакуатора - ..., под управлением К., неосведомленного о преступных намерениях АбдуллаеваВ., погрузил на платформу эвакуатора указанную автомашину, то есть тайно похитил автомобиль ..., стоимостью 90 000 руб., принадлежащий Х. После чего ФИО2 с похищенным автомобилем с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в размере 90 000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, также возмещен и моральный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший с ним примирился, представив заявление о том, что причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в материалах уголовного дела имеет расписка потерпевшего о том, что в счет возмещения ущерба подсудимым передано ему 100000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ...., копию технического паспорта транспортного средства № ...., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70), - возвратить потерпевшему Х.

- расписку потерпевшего Х., хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова