Дело №2-318/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения по 

<

данные изъяты> года. Процентная ставка оговорена в п.2.4 кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты>% годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: 

<

данные изъяты> % годовых при наличии страхования, и при отсутствии страхования 

<

данные изъяты> % при отсутствии оборотов по счету. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на 28.02.2020 г. составляет 612861,83 руб., включая основной долг – 256337,34 руб., проценты 82837,66 руб., а также повышенные проценты 250525,83 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 23161 руб. Представитель истца просил взыскать указанную сумму в полном объеме, а также судебные издержки в размере 9328,62 руб.

Представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признал в части, суду пояснил, что платил регулярно, оплата прекратилась не по его вине. Признает сумму основного долга, однако считает, что часть денежных средств, которые были внесены на счет, не отражены в расчете суммы долга. 

Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафной неустойки, поскольку она явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: 

<

данные изъяты> % годовых при наличии страхования, и при отсутствии страхования 

<

данные изъяты> % при отсутствии оборотов по счету.

Согласно абзацу 1 пункта 2.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штрафную неустойку из расчета 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов. 

Кредитный договор отвечает требованиям ст. ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. 

Уведомление об образовании задолженности и досрочном возврате кредита и начисленных процентов было направлено в адрес заемщика 23.01.2017 года. 

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. Ответчик сумму долга не оспорил. 

По состоянию на 28.02.2020 г. задолженность составляет 612861,83 руб., включая основной долг – 256337,34 руб., проценты 82837,66 руб., а также повышенные проценты 250525,83 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 23161 руб. 

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что все суммы, которые вносились в счет погашения суммы долга, были зачтены банком в счет оплаты задолженности по суммам основного долга и процентов. 

Из положений статьи 20 Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 следует, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу части 31 статьи 189.98 Федерального закона №127 – ФЗ от 26.10.200 г. «О несостоятельности ( банкротстве)», погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

Судом установлено, что приказом Центрального банка Российской Федерации у кредитной организации Байкал Банк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 18.08.2016 г. 

Как следует из выписки из лицевого счета, на счету на дату рассмотрения дела имеются 14 895.47 руб. Указанная сумма не была зачтена в счет уплаты задолженности по кредитному договору. 

При этом, суд считает, что ответчик вправе обращения в суд с требованиями о взыскании указанной суммы. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5000 руб., на сумму процентов до 2000 руб. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме, а также от уплаты суммы процентов, суд не усматривает. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9328,62 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Байкалбанк» (ПАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 346175 руб., в том числе основной долг – 256337,34 руб., проценты 82837,66 руб., а также повышенные проценты 5000 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 2000 руб., всего 355503,62 руб., а также судебные издержки в размере 9328,62 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 13.07.2020 г. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Н. Казакова 

УИД: 04RS0020-01-2020-000340-20