дело № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «25» октября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 60000 рублей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 07.06.2017 года истец и ответчик заключили договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 650000 рублей в долг, которые, согласно п. 2.1 договора, обязался возвратить в срок до 01.10.2017 года.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской от 07.06.2017 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство о возврате денежных средств.

На предложение истца о добровольной уплате задолженности ответчик ответил отказом, нарушив имущественные права истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользе истца задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

25.09.2018 года представителем истца исковые требования были увеличены в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 650000 рублей, неустойку в размере 702000 рублей, всего 1352000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Исковое заявление с увеличенными исковыми требованиями направлено в адрес ответчика 11.10.2018 года и получено им 19.10.2018 года. 

Стороны о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, сообщив сведения, аналогичные содержащимся в иске.

Судом из письменных доказательств установлено, что 07.06.2017 года ФИО2 действующий как Займодавец и ФИО4, действующий как Заемщик заключили в простой письменной форме Договор беспроцентного займа, согласно которого (п. 1.1 Договора) Заемщиком получена денежная сумма в размере 650000 рублей с обязательством возврата в срок до 01.10.2017 года /л.д. 6-7/.

Согласно п. 3.1 Договора установлена ответственность на случай невозврата в срок займа в виде уплаты Заемщиком пени в размере 0,3 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а пунктом 5.2 Договора определена подсудность в случае возникновения спора – суд общей юрисдикции Кантемировского района, Воронежской области /л.д. 6/. 

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Как следует из исследованных доказательств по делу, истец и ответчик 07.06.2017 года оформили заемные обязательства путем составления в простой письменной форме Договора беспроцентного займа денег на сумму 650000 рублей, с обязательством возврата займа в срок до 01.10.2017 года, а также ответственностью Заемщика в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

Заемные обязательства Займодавцем исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует Расписка о получении денег по договору от 07.06.2017 года в сумме 650000 рублей, при этом Заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок установленный заемным обязательством не исполняет, что является основанием начисления пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что они подтверждаются Договором беспроцентного займа денег от 07.06.2017 года, Распиской от 07.06.2017 года, которые отвечают требованиям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет исковых требований, судом проверен, признается обоснованным, так его значения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных условиями Договора беспроцентного займа денег от 07.06.2017 года, в связи с чем принимаются в полном размере. 

Паспортные данные ответчика указанные в Расписке о получении денег по договору займа от 07.06.2017 года и полученные судом из ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, позволяют с достоверностью индивидуализировать ответчика как ФИО4 как Заемщика спорных долговых обязательств. 

В части взыскания пени, носящей штрафной характер, суд руководствуется, следующим, так согласно п. 3.1 Договора фактически неустойка составляет 109,5 % годовых = (0,3 % договорная пени х 365 дней).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Из материалов гражданского дела следует, что договорная неустойка составляет 109,5 % годовых = (365 дней х 2 % пени) или 9,124 % в месяц = (109,5 % : 12 месяцев), что значительно в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями на срок от 31 до 90 дней, по которым ставка равняется 16,05 % в год за период с 01.10.2017 года по 25.09.2018 года, определена путем суммирования годовых ставок по кредитам на срок от 31 до 90 дней за период просрочки и ее деления на количество полных месяцев (11 месяцев), составляющих период просрочки. 

Значения средневзвешенных процентных ставок (годовых за соответствующие месяцы спорного периода), рассчитаны по ставкам ЦБ РФ (см. официальный источник http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=int_rat). 

Расчет (сумм средневзвешенных процентных ставок) за 2017 года с октября по декабрь: 15,31% + 16,56 % + 16,91 % + за 2018 год с января по сентябрь включительно: 16,62 % + 16,19 % + 15,70 % + 15,97 % + 16,98 % + 15,57 % + 15,78 % + 15,04 % = 176,63 % : 11 месяцев = 16,05 % средневзвешенная процентная ставка в годовом исчислении в месяц за период просрочки, далее вычисляем плату в месяц: 16,05 % : 12 месяцев = 1,3375 % в месяц размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями. 

При этом размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения заемного обязательства, с учетом среднего значения платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, значительно ниже расчетного значения неустойки в 6,82 раза = 9,124 % : 1,3375 %. 

На основании изложенного, судом усматриваются основания для снижения размера договорной неустойки за несвоевременную оплату займа в 6,82 раза относительно заявленных (расчетных) сумм, то есть заявленная неустойка (пени) в размере 702000 рублей подлежит снижению до 102932,55 рублей = (702000 рублей : 6,82%). 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде государственной пошлины в размере 8729,32 рублей = (650000 рублей + 102932,55 рублей – 200000 рублей) х 0,01 % + 5200 рублей – 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве задолженности по Договору беспроцентного займа денег от 07.06.2017 года в размере: 650000 рублей - основной долг; пени за период с 01.10.2017 года по 25.09.2018 года - в размере 102932,55 рублей с учетом ч.1, ст. 333 ГК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 754932,55 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8729,32 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин