Дело № 2-413/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 480 333,44 руб. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 003,33 руб. 

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашения № №. Срок кредита 84 месяцев. Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществим эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной карты с лимитом выдачи в размере 430 900 руб. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 480 333,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора на основании анкеты-заявления заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 430 900 руб., срок кредита 84 месяца. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карты; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (л.д.11,12).

Заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт предоставления истцом денежных средств заемщику в размере 430 900 руб. подтверждается выпиской по счету, анкетой-заявлением, не оспаривается ответчиком (л.д.10).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 480 333,44 руб., в том числе сумма основного долга 341 080,77 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 139 252,67 руб. (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

Установлено, что мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании возражений ответчика (л.д.5), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 003,33 руб. (л.д.6-7), поэтому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 333 (четыреста восемьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 44 копейки и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 003 (восемь тысяч три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин