Дело №2-421/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

с участием истца – ФИО1

в отсутствие ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, вместе с ней зарегистрирован ее бывший муж – ФИО2, который после расторжения брака – 

<

данные изъяты> 1990 года добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Ответчик является военнослужащим. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Расходы по содержанию и ремонту квартиры он не осуществляет с 1990 года, что подтверждается расчетными книжками за коммунальные услуги. Регистрация ответчика препятствует ей в праве владения квартирой. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ордера № от 17 июня 1987 года квартира 

<

адрес> в гор. Севастополе выдана ФИО2 с семьей, состоящей из жены – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанный факт также подтверждается формой № 16. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданного повторно 21 февраля 2017 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 1990 года. 

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика от 14 апреля 2017 года следует, что в квартире 

<

адрес> в гор. Севастополе зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын бывшей жены). 

Из актов от 24 марта 2017 года, подписанных ФИО8, ФИО7, ФИО9, и зарегистрированных в 

<

адрес> в г. Севастополе, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ 1990 года в квартире 

<

адрес> в г. Севастополе не проживает, личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. В указанной квартире проживает истец. 

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, представленных истцом, оплата коммунальных услуг осуществляется ею. 

Также факт не проживания ответчика подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7

Так свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее соседкой, ответчик около 30 лет не проживает в указанной квартире, никогда не приезжал. С ответчиком они знакомы, так как вместе получали ордер и вселялись в дом в 1987 году. В квартире истец живет одна. Сын сейчас учится в Москве.

Свидетель ФИО9 подтвердила суду, что истец ей знакома, является ее соседкой по дому. С ответчиком свидетель знакома, поскольку они все одновременно заезжали в дом в 1987 году. Ответчик уехал в начале 1990-х годов и больше не возвращался. В квартире истец проживает одна, делает косметический ремонт. Сын на данный момент с истцом не проживает, обучается в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец является ее соседкой, ответчик ей также знаком, так как одновременно получили новые квартиры и вселялись в дом. Совместная жизнь истца и ответчика продлилась не более двух лет. Как только истец заболела, ответчик сразу уехал и больше не появлялся. Истец часто ездит в гости к сестре в Феодосию, и сестра тоже часто приезжает к ней. Сестра истца осуществляет материальную помощь истцу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истец указывают на добровольность действий ответчика и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений. 

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. 

Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2017. 

Председательствующий –