Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Папалашева Я.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей а также на иждевенииимеющего мать и отца инвалидов II-й группы, временно не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 04.04.2017г. условно-досрочно на основания Постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.03.2017г. на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 9 дней, судимость в установлено законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 Р.А. умышленно совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 Р.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая их наступления, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона марки "HONOR" с использованием информационно-телекоммуникационной сети в приложении «OMG», получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – закладки наркотического средства массой 2,93 гр., расположенной у въезда в 

<

адрес>, Республики Дагестан, более точного адреса и места расположения следствием не установлено, за получение которого с помощью платежной системы «Киви кошелек» произвел перевод не установленному лицу денежных средств, в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО2 Р.А. прибыл к местности расположенного у въезда 

<

адрес>, Республики Дагестан, где бесконтактным способом, посредством тайника – закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе 4-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 2, 93 гр, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, которое затем перевез в 

<

адрес> и хранил при себе без цели сбыта, до 01 часа 43 минут, ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 29 минут по 01 часов 43 минут, в то время когда ФИО2 Р.А. находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Республики Дагестан, сотрудниками о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 4-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 2,93 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер наркотических средств, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22.11.2024г. в ночное время он приобрел наркотическое вещество, к нему подошли сотрудники полиции, проверили карманы, нашли пакетик. Потом его отвезли в отдел полиции, оформили документы. Приобрел его в стороне 

<

адрес>.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что не помнит точной даты, но в ноябре 2024 года он со своим племянником проходил возле минимаркета «Твой» по 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Они с ним поехали на 

<

адрес>, где вышли из машины, там он увидел подсудимого, у которого сотрудники полиции начали проводить личный досмотр. Когда они с племянником подошли к подсудимому, его уже начали осматривать. Когда они приехали там еще были другие сотрудники полиции, подсудимый. Начали проверять его карманы, где нашли прозрачный целлофановый пакетик с белым веществом, положили на капот машины. В последующем начали подписываться и потом забрали в отдел. После того, как вытащили пакет с кармана, подсудимый ничего не говорил. Их потом забрали в отдел. Его карманы проверили при них, вытащили и показали. Потом их сфоткали. При них личный досмотр не проводили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, а именно это было в ноябре 2024 года, с дядей гуляли, шли в сторону дома по 

<

адрес>, к ним подошел парень, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых в мероприятии. Они с ним поехали на 

<

адрес>, вышли из машины, там были сотрудники полиции и подсудимый. Они начали проверять карманы у подсудимого, откуда достали телефон и пакетик с порошкообразным белым веществом. Подсудимый сказал, что сам потребляет. Потом обнаруженное упаковали, их сфоткали. Потом их забрали в отдел, там расписались на бумагах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, а именно они стояли с коллегами на 

<

адрес> в ночное время, проходил подсудимый, которого узнали, так как до этого была у них была оперативная информация, подошли к нему. После чего он убежал от них, они догнали его, остановили, заметили его подозрительное поведение, как будто находится в нетрезвом состоянии. После чего сказали ему, что будут проводить его личный досмотр. Они нашли понятых, которые проходили возле магазина «Твой», забрали с собой. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у подсудимого в кармане был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который в последующем был упакован, опечатан. После составления протокола вместе со всеми участвующим лицами и самим Русланом проехали в отдел полиции, где он был опрошен по данному факту. После обнаружения пакетика сам подсудимый говорил, что это мефедрон, принадлежит ему. Помимо этого еще изъяли телефон.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемое ему преступления, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в период времени в 01 часов 29 минут по 01 часов 43 минут в ходе проведенного личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ Для справок» ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-9);

- заключением судебно-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 

1. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе 4- хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 2,93 грамм. 

2. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезе с кармана, изъятых у гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства 4 - хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона).

На представленном для исследования ватным тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО1 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлены. (т.1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: 5 бумажных упаковок(конверт) в которых имеются: 1 конверт – с наркотическим веществом массой 2,93 грамма изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; 4 конверта со смывами с пальцев рук и ладоней рук, смывы с полости рта, оттиском ватного тампона, срезом правого кармана брюк черного цвета. (т. 1 л.д. 91-98);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами – 5 бумажных упаковок (конвертов) в которых имеются: 1 конверт – с наркотическим веществом массой 2,93 грамма изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; 4 конверта со смывами с пальцев рук и ладоней рук, смывы с полости рта, оттиском ватного тампона, срезом правого кармана брюк черного цвета, сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 99-100).

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд также их квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 Р.А., относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 Р.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило и все указанные обстоятельства в совокупности, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психически и поведенческие расстройства, вызванные употребление опиоидов, синдром зависимости, ранее судим за совершение тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, и указанное обстоятельство суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Санкцией статьи предусмотрено наказание только виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, в том числе и при опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, и с учетом положений ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает необходимым применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы без применения штрафа.

При этом, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции ФИО2 Р.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, когда проводился личный досмотр. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год без штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения сроком на 1 (один) год в виде: 

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов до 06 часов утра, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 5 бумажных конвертов, в которых имеются 1 конверт с наркотическим средством массой 2,93 гр., 4 конверта со смывами с рук, смывы с полости рта, оттиском ватного тампона, срезом правого кармана брюк черного цвета, ватный тампон со смывами с рук, изъятые у ФИО1, направлены в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Избербаш, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 12 – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» синего цвета, принадлежащий ФИО1, передать отцу подсудимого ФИО1 - ФИО1 Абдулкадиру. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.М. Ахмедханов